Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3943/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33-3943/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М. и Ракитянской И.Г.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года дело по иску Довнара Александра Вячеславовича к ООО "Страховая компания "Ангара" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Довнара А.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 28 августа 2018 года, которым постановлено:
Иск Довнар Александра Вячеславовича к ООО "Страховая компания "Ангара" о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Ангара" в пользу Довнар Александра Вячеславовича страховую выплату в размере 95400 руб. 00 коп., неустойку за период с 17.05.2018 года по 28.08.2018 г. в размере 40000 руб. 00 коп., финансовую санкцию за период с 17.05.2018 года по 28.08.2018 г. в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату технической экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 22000 руб. 00 коп., а в общей сумме 182400 (сто восемьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Ангара" в доход муниципального образования "город Курск" госпошлину в размере 5658 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
Довнар А.В. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ангара" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 11.02.2018 г. примерно в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля "КИА СИД" государственный регистрационный номер N под управлением Захаровой Н.В. и его автомобиля "ЛАДА 211240" регистрационный номерной знак N В результате ДТП транспортному средству "ЛАДА 211240" были причинены технические повреждения. Вновником ДТП является Захарова Н.В. На момент ДТП гражданская ответственность Довнара А.В. была застрахована в АО "Страховая копания "ОПОРА". 19.03.2018 г. все права и обязанности по договорам ОСАГО перешли от страховой компании "ОПОРА" к ООО "Страховая компания "Ангара". В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте РСА, представителем ООО "Страховая компания "Ангара" в Курской области является ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО". Он в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в страховую компанию ООО "Страховая компания "Ангара" через представителя в Курской области ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" 23.04.2018 г. Страховщик направил его на независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, однако, страховое возмещение не выплатил. В соответствии с экспертным заключением N 12.04АО-1 от 27.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ 21240" регистрационный номерной знак N в соответствии с единой методикой с учетом цен каталога РСА на 11.02.2018 г. с учетом износа составляет 95 400 руб. 25.05.2018 г. Довнар А.В. в адрес ответчика через представителя ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" направил досудебную претензию. До настоящего времени страховщик не удовлетворил его требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 95 400 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за период с 16.05.2018 г. по день вынесения решения суда - 95 400 руб., финансовую санкцию за период с 16.06.2018 г. по день вынесения решения судом 20 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы - 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 5 000 руб.; нотариальные расходы - 150 руб.
Представитель ответчика ООО "Страховая компания "Ангара" Суржко Ю.В. в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оценку и услуги юриста.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Довнар А.В. просит решение суда изменить в части размера взыскиваемых неустойки, финансовой санкции, штрафа, постановить новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Довнар А.В. - Переверзева С.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО "Страховая компания "Ангара" Суржко Ю.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г. страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам. Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. Права после подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.
Судом установлено, что 11.02.2018 г. примерно в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля "КИА СИД" государственный регистрационный знак N, под управлением Захаровой Н.В., и автомобиля "ЛАДА 211240", государственный регистрационный знак N, под управлением Довнар А.В., принадлежащего ему же на праве собственности.
В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2018 г. Лицом виновным в указанном ДТП, является Захарова Н.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N N от 11.02.2018 г.
Автогражданская ответственность Довнар А.В. была застрахована согласно страховому полису серия N в АО "Страховая компания Опора"
ООО "Страховая компания АНГАРА" получила от АО "Страховая Компания ОПОРА" страховой портфель, состоящий из обязательств по договорам страхования
В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте РСА, представителем ООО "Страховая компания "Ангара" в Курской области является ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО".
23.04.2018 г. Довнар А.В. направил в ООО "Страховая компания "Ангара" через представителя в Курской области ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" заявление на страховую выплату.
25.95.2018 г. ответчику была вручена претензия, что подтверждается входящим штампом на заявлении.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в период действия договора обязательного страхования наступил страховой случай, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ 21240 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, - не имеется.
В соответствии с экспертным заключением N 12.04АО-1 от 27.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ 21240" регистрационный номерной знак Н735ВР46 в соответствии с единой методикой с учетом цен каталога РСА, с учетом износа составляет 95 400 руб.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.
В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Разрешая заявленные Довнар А.В. исковые требования о взыскании неустойки, и финансовой санкции, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору и нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела и пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. При этом суд правильно определилпериод начисления неустойки с 17.05.2018г. по 28.08.2018г., а также финансовой санкции за период с 17.05.18г. по 28.08.2018г. в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Взысканная неустойка и размер штрафа должны являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Уменьшение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, наличие заявления ответчика, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о применении к начисленной неустойке и финансовой санкции ст. 333 ГК РФ и ее снижении до 40000 руб. и до 10000 руб. соответственно, что неустойка и финансовая санкция в указанном размере в полном объеме отвечает ее компенсационному характеру, принципу соразмерности взыскиваемой неустойки и финансовой санкции объему и характеру правонарушения, последствиям нарушения обязательства, не нарушает права истца как потребителя и не служит средством его обогащения.
Поскольку судом был установлен факт нарушения страховой компанией прав истца и наличие вины исполнителя услуг, выразившееся в отказе в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, суд, руководствуясь нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Суд обосновано пришел к выводу о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, снизив размер штрафа до 22000 руб., поскольку указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Также судом правильно в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 28 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Довнара А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
