Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3943/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N 33-3943/2017
от 15 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Клименко А.А., Шефер И.А.
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г. на решение Северского городского суда Томской области от 15 сентября 2017 года
по делу по иску Иванова Александра Сергеевича к Администрации ЗАТО Северск, Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск, муниципальному бюджетному эксплуатационному учреждению ЗАТО Северск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
заслушав доклад судьи Клименко А.А., объяснения представителя ответчика муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск Пожилова Д.А., считавшего решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению,
установила:
Иванов А.С. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО Северск, в котором с учетом привлечения в качестве соответчиков Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (далее - УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск), муниципального бюджетного эксплуатационного учреждения ЗАТО Северск (далее МБЭУ ЗАТО Северск) и уточнения исковых требований просил взыскать в свою пользу 110632 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), распределить судебные расходы.
В обоснование требований указал, что 09.04.2017 в г.Северске на участке дороги по ул.Трудовой в районе дома N1 по ул.Новосибирской истец, управляя принадлежащим ему автомобилем "Honda Accord", государственный регистрационный номер (далее - г/н) /__/, совершил наезд на препятствие - яму, залитую водой, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Отчетом ООО "ГОСТ-СТАНДАРТ" от 13.04.2017 N0572 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установлена в размере 65336,44 руб., без учета износа - 110632 руб.
В судебном заседании представитель истца Ромашов П.Н. заявленные требования поддержал.
Представитель Администрации ЗАТО Северск, УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г в судебном заседании полагала, что надлежащим ответчиком по данному делу является УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск. Не согласилась с размером заявленного к взысканию ущерба.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика МБЭУ ЗАТО Северск, представителя третьего лица ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.
Обжалуемым решением на основании ст. 15, ст. 210, ст. 1064, ст. 1079, ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 5, п. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 1, п. 7 ст. 3, ст. 5, п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 10, ст. 25, ст. 42, ст. 53 Устава городского округа - ЗАТО Северск, принятого решением Думы ЗАТО Северск от 12.04.2005 N69/1, исковые требования Иванова А.С. к Администрации ЗАТО Северск удовлетворены: с Администрации ЗАТО Северск в пользу Иванова А.С. взыскано 110632 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, распределены судебные расходы. В удовлетворении исковых требований Иванова А.С. к УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, МБЭУ ЗАТО Северск отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Считает, что Администрация ЗАТО Северск является ненадлежащим ответчиком.
Полагает, что надлежащими ответчиками по данному иску являются УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск и МБЭУ ЗАТО Северск.
В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не явившихся в суд лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину в результате незаконных действий органов местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2017 в г.Северске на участке дороги по ул.Трудовой в районе лома N1 по ул.Новосибирской Иванов А.С., управляя принадлежащим ему автомобилем "Honda Accord", г/н /__/, совершил наезд на препятствие - яму, залитую водой, в результате чего автомобиль поврежден. Сведений о каких-либо нарушениях требований ПДД при управлении Ивановым А.С. автомобилем в момент, предшествовавший ДТП, материалы дела не содержат.
Согласно представленному истцом отчету, выполненному ООО "ГОСТ-СТАНДАРТ", от 13.04.2017 N0572 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 110632 руб.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, верно применив регулирующие спорные правоотношения правовые нормы, пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, указав, Администрация ЗАТО Северск является надлежащим ответчиком, так как обязана надлежащим образом содержать автомобильные дороги в ЗАТО Северск.
Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утверждённого постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в данном ГОСТе.
В указанном ГОСТе закреплено, что установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения (раздел 1).
Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесена и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ст. 15 Федерального закона N257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В статье 3 данного закона понятие автомобильной дороги определяется как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью; понятие дорожной деятельности определяется как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 3, п. 11 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования, то есть автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
На основании п. 9 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа.
Сторонами не оспаривается, что автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, расположена в границах ЗАТО Северск.
Согласно ст. 25 Устава городского округа - ЗАТО Северск, принятого решением Думы ЗАТО Северск от 12.04.2005 N 69/1, структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа ЗАТО Северск - Администрация ЗАТО Северск (далее - Администрация).
В собственности Администрации ЗАТО Северск находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов, автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог (подп. 2 п. 3 ст. 50 Устава).
Администрация ЗАТО Северск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Северск, наделенным указанным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ЗАТО Северск федеральными законами и законами Томской области (ст. 40 Устава).
Подпункт 5 пункта 1 статьи 10 Устава предусматривает, что к вопросам местного значения ЗАТО Северск относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ЗАТО Северск, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российском Федераций.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Наличие ямы на участке автомобильной дороги и причинение повреждений автомобилю истца вследствие наезда на указанное препятствие подтверждается представленными в дело справкой о ДТП от 09.04.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2017, схемой административного правонарушения от 09.04.2017, объяснениями Иванова А.С.
Данные доказательства в совокупности с обстоятельствами произошедшего в достаточной мере указывают на наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца негативными последствиями.
В силу положений п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Поскольку яма, в результате наезда на которую автомобиль истца получил механические повреждения, находится на участке дороги, обязанность по содержанию которого лежит на ответчике, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации ЗАТО Северск.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации ЗАТО Северск Тур Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
