Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-3942/2023

г. Красногорск,

Московская область 08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Данеляном А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбачёва Фёдора Ю. на решение Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года,

по гражданскому делу по иску Горбачёва Фёдора Ю. к Зиминой Е. И. о признании реестровой ошибки, уточнении границ земельных участков;

по встречному иску Зиминой Е. И. к Горбачёву Фёдору Ю. об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка, демонтаже ограждения,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя Горбачёва Ф.Ю. - Базаровой Н.Ю., ответчика Земиной Е.И., представителя Зиминой Е.И. - Пайгачкиной В.Ю.,

установила:

Горбачёв Ф.Ю. обратился в суд с иском к Зиминой Е.И. о признании реестровой ошибки наличие сведений в едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключении из ЕГРН указанных сведений, уточнении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 720 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого установлены. В связи с выявленной реестровой ошибкой истцу не представляется возможным сформировать межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка для внесения уточненных сведений в ЕГРН о координатах земельного участка.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила уточнить границы земельного участка по варианту N 2 заключения землеустроительной экспертизы, который соответствует факту, споров по границам не имеется.

Представитель ответчика иск не признала, обратилась со встречными требованиями об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка Горбачёва Ф.Ю. В заключениях кадастрового инженера Поварич И.С. от 19.05.2021 г. и ООО "Гео-Проф" от 15.08.2021г. местоположение фактически поставленных заборов ответчика соответствует друг другу. Экспертом установлено, что фактическое расположение земельного участка Зиминой Е.И. с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует правоустанавливающим документам. При этом фактическая площадь земельного участка истца составляет 867 кв. м, тогда как площадь по сведениям ЕГРН составляет 982 кв. м, что меньше на 115 кв. м. Величина площади участка несоответствия, равная 115 кв. м, находится за пределами допустимых ошибок измерений. Из экспертного исследования следует, что кадастровые границы ответчика Зиминой Е.И. соответствуют фактически поставленным заборам с трех сторон, при этом фактическая площадь участка истца в пределах установленного им забора из профлиста на ленточном фундаменте, имеющего замкнутый контур, составляет 805 кв. м, тогда как по сведениям ЕГРН площадь данного участка равна 720 кв. м. Величина площади несоответствия, равная 85 кв. м, находится за пределами допустимых ошибок измерения. Удовлетворение иска по заявленному спору по варианту N 2 экспертизы не приведет к защите нарушенного права истца и при этом необоснованно повлечет нарушение прав ответчика в виде уменьшения фактической площади земельного участка ответчика Горбачёва Ф.Ю. за счет необоснованного увеличения фактической площади земельного участка истца. По любому из вариантов столб ЛЭП оказывается в границах земельного участка Зиминой Е.И., что впоследствии создаст дополнительные ограничения в использовании ее земельного участка. Просит в целях приведения площади и границ истца и ответчика в соответствие со сведениями ЕГРН установить границы по варианту N 1 заключения.

Представитель ответчика по встречному иску уточненные встречные требования не признала, настаивала на удовлетворении заявленного первоначально иска.

Третье лицо Марутин В.А. по заявленным требованиям возражений по искам не высказал.

Решением Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года исковые требования и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Горбачёв Ф.Ю. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2022 года решение Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Горбачёву Ф.Ю. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 16.11.2010 г. принадлежит земельный участок площадью 720 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок принадлежал Горбачёву И.Р. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27.07.2007 г.

На основании данного правоустанавливающего документа Горбачёву И.Р. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2008 г.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также был подарен Горбачёву Ф.Ю. на основании договора от 16.11.2010 г.

Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый <данные изъяты>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира: расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 755 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: участок <данные изъяты>.

Решением Раменского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2542/2021 по иску Усова Е.В. к Горбачеву Ф.Ю. признано реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 15 декабря 2018 г., заключенного с Вишняковой В.Н., Зимина Е.И. приобрела земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 982 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Указанный земельный участок принадлежал Вишняковой В.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты>, выданного 25.11.1993 г. главой администрации Малышевского сельского Совета Раменского района Московской области. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Марутин В.А. является собственником смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1700 кв.м. Границы земельного участка установлены.

Горбачёв Ф.Ю. обратился к кадастровому инженеру ООО "БАГС" Поварич И.С. для уточнения границы принадлежащего ему земельного участка. Заключением кадастрового инженера установлено, что кадастровые границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому положению и пересекают местоположение земельного участка <данные изъяты>. Площадь пересечения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением земельного участка <данные изъяты> составляет 160 кв.м. Кадастровый инженер пришла к выводу, что в сведениях ЕГРН о фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка. Такое несоответствие в местоположении границ по сведения ЕГРН явилось следствием ошибки, допущенной в 2007 г. при выполнении кадастровых работ по определению координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с точностью ниже нормативной, которая осуществлена до 01 марта 2008 г. Неточные сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> привели к пересечению границ по сведениям ЕГРН с местоположением земельного участка <данные изъяты> д.Нестерово (кадастровый <данные изъяты>), что не соответствует действительности и недопустимо с точки зрения земельного законодательства РФ.

Судом первой инстанции проведена комплексная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам экспертизы фактическое расположение земельных участков истца и ответчика, третьего лица соответствует правоустанавливающим документам. 11 июля 2008 г. УФАКОН приостановило осуществление кадастрового учета и выявило в отношении земельного участка ответчика противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимся в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (чересполосица с участком <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>). Также при наличии общей границы не указан участок <данные изъяты> в акте согласования границ. Приняв во внимание замечания, сотрудники компании "Ваш дом" устранили чересполосицу с участком <данные изъяты>, состыковав кадастровую границ участка <данные изъяты> (ответчик) с кадастровой границей участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате чего конфигурация и линейные размеры земельного участка ответчика изменились. Такое изменение является ошибочным, земельный участок истца <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, смещен относительно фактических границ, в последствии был снят с кадастрового учета по решению суда от 07.09.2021 г. по гражданскому делу <данные изъяты>.

Экспертом предложено для устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внести изменения (уточнения) в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков.

В данном случае, согласно выводам эксперта, имеется реестровая ошибка, допущенная при изменении первоначальной конфигурации межевания земельного участка, земельный участок истца <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой - смещен относительно фактических границ.

Согласно пояснениям эксперта Шахова А.А. в судебном заседании, первоначально межевание земельного участка истца было произведено правильно, однако устранение замечаний УФАКОНа было произведено неверным способом: неверно был отмежеван земельный участок истца, исходя из чего, затем неправильно был произведен кадастровый учет земельного участка ответчицы.

Отказывая в удовлетворении исковых и встречных исковых требований, оценив представленные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не приведут к восстановлению нарушенных прав Горбачёва Ф.Ю. и Зиминой Е.И., поскольку не ведет к возможности установления границ их земельных участков. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Иные требования истцами не заявлены, однако истцы не лишены права на обращение в суд с требованиями иного характера, в ходе разрешения которых будут окончательно установлены пределы его вещных прав в отношении спорного земельного участка, а также будет разрешен спор в отношении месторасположения смежной (спорной) границы между участками.

Судебная коллегия считает, что выводы суда являются ошибочными, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Судом первой инстанции по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика, выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, не опровергнуты, однако отказ во внесении уточненных сведений о местоположении границ земельных участков истца и ответчика не соответствует требованиям приведенных норм материального права.

Судебная коллегия полагает избранный истцом способ защиты нарушенного права надлежащим и соответствующим сложившимся правоотношениям сторон. Решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в части исправления реестровой ошибки и переопределения границ земельного участка.

Принимая решение о выборе варианта определения границ земельных участков судебная коллегия учитывает следующее.

Установить местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> на основании правоустанавливающих документов не представляется возможным.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> содержатся в землеустроительном деле от 2007 г. (л.д. 97-105 т.1)

Решением суда от 28.04.2021 г. выявлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка истца и координаты границ земельного участка были исключены из ЕГРН.

В землеустроительном деле указана конфигурация границ земельного участка истца в виде участка прямоугольной формы шириной 12 метров, длиной 60 метров, акт согласования границ со смежным землепользователем в землеустроительном деле отсутствует.

Конфигурация границ земельного участка <данные изъяты> повторяет конфигурацию и площадь земельного участка, указанную в техническом плате БТИ в отношении дома <данные изъяты> по состоянию на 17.02.2010 г. (л.д. 26-27 т.1).

Земельный участок ответчика Зиминой Е.И. до его уточнения имел длину по фасадной стороне 15,29 м, по зафасадной 17,69 м, причем смежная граница между участками 133 и 132 проходила таким образом, что существующий в настоящее время туалет Горбачева Ф.Ю. находился бы на участке Зиминой Е.И. Смежная граница между спорными участками не соответствовала существующему ограждению и располагалась вглубь участка Горбачева Ф.Ю. (л.д. 189 т.1).

Как следует из акта согласования границ от 04.10.2007 года, данная граница была согласована со смежными землепользователями, в том числе с Горбачевым И.Р. (л.д. 57 т.1).

Изменение впоследствии конфигурации земельного участка и присоединение к границе участка <данные изъяты> не влияют на согласование существовавшей на тот момент смежной границы.

Судебная коллегия полагает, что исправление реестровой ошибки и переопределение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможно по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы, поскольку данный вариант соответствует результатам межевания земельного участка Зиминой Е.И. в 2007 году, не нарушает права и законные интересы собственника участка <данные изъяты>, граница с которым устанавливается согласно сведениям ЕГРН и спора с ним в ходе судебного заседания не установлено.

Площади спорных земельных участков по варианту <данные изъяты> соответствуют правоустанавливающим документам на земельные участки. Конфигурация и ширина земельного участка Горбачева Ф.Ю. не препятствует использованию жилого дома, расположенного на земельном участке истца.

Учитывая, что граница с участком с кадастровым номером <данные изъяты> (Усов Е.В.) установлена решением суда, данная граница устанавливается в соответствии со сведениями ЕГРН.