Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-3942/2021

г.Екатеринбург 14.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Черепановой А.М.,судей

Лузянина В.Н.,Рябчикова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Гордеевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Глазуновой Юлии Владимировны к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя вследствие отказа в выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 25.11.2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца и ее представителя Тундаевой О.А., судебная коллегия

установила:

Глазунова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя вследствие отказа ей в выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 20.11.2018 между ней и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор страхования "ЗАЩИТА БЛИЗКИХ ПЛЮС" по программе "Для семьи". Согласно п.3.1.2. указанного договора страхования, застрахованными лицами являются страхователь Глазунова Ю.В., её супруг, несовершеннолетние дети. Застрахованными рисками в части личного страхования являются: травмы, инвалидность в результате несчастного случая (п.4.1.1. договора). Страховая сумма по обоим страховым рискам определена в размере 500000 руб. 25.02.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия супруг страхователя ( / / )5 получил травмы, от которых <дата> он скончался. <дата> ( / / )2 обратилась с письменным заявлением в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о выплате ей суммы страхового возмещения по данному факту. Однако ответчик своим письмом от <дата> отказал в выплате страхового возмещения, не признав событие страховым случаем, ссылаясь на то, что .... Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец направила ответчику <дата> претензию с требованием исполнения условий договора по выплате страхового возмещения. Однако, до сих пор претензия оставлена ответчиком без ответа.

Полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку после дорожно-транспортного происшествия при оказании медицинской помощи ( / / )5, в соответствии со стандартом оказания скорой медицинской помощи и для купирования болевого синдрома, бригадой скорой медицинской помощи был введен потерпевшему препарат ..." в крови ( / / )5 подтверждает только то, что ему была оказана экстренная медицинская помощь, но не указывает на то, что он управлял транспортным средством в состоянии ... опьянения.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 500000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 315 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в ее пользу, судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику претензии и искового заявления в сумме 281 рубль.

Заочным решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 25.11.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу Глазуновой Ю.В. взысканы страховое возмещение в сумме 500000 руб., неустойка в сумме 315 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 410000 рублей., судебная расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы в сумме 281 руб. С ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11700 руб.

Определением Красноуральского городского суда Свердловской области от 21.12.2020 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Выводы суда о наступлении страхового случая по договору страхования противоречат условиям договора страхования. Поскольку в крови застрахованного лица был обнаружен ..., страховщик согласно условий договора страхования отказал в выплате страхового возмещения. После получения претензии с пояснением о том, что ... был введен в медицинских целях, страховщик запросил у истца соответствующие медицинские документы, однако такие документы представлены не были. Суд не учел, что при признании события страховым случаем, страховая выплата рассчитывается согласно Таблице выплат, являющейся приложением к Правилам страхования, исходя их характера повреждений. При отсутствии медицинских документов, содержащих сведения о полученных травмах, у суда отсутствовали основания для признания события страховым случаем и определения размера страхового возмещения в сумме 500000 руб. Суд необоснованно взыскал штраф при отсутствии вины страховщика в неисполнении обязательства, поскольку медицинские документы не представлены, страховщик не имел возможность исполнить обязательство. Ответчик не должен нести ответственность за недобросовестные действия истца, поскольку именно на истце лежит обязанность представить страховщику документы, подтверждающие наступление страхового случая. Так как судом неверно рассчитан размер страхового возмещения, суд неверно определилразмер штрафа. Суд необоснованно взыскал неустойку в сумме 315000 руб., неустойка должна рассчитываться из страховой премии, при этом размер неустойки должен быть соразмерен последствиям неисполнения страховщиком обязательств. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представила доказательств причинения истцу морального вреда.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2)

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2018 между Глазуновой Ю.В. (страхователем) и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования "( / / )1" ... по программе "Для семьи".

Согласно п.3.1.2. указанного договора страхования, застрахованными лицами являются страхователь Глазунова Ю.В., её супруг, несовершеннолетние дети. Застрахованными рисками в части личного страхования являются: "Травмы", "Инвалидность в результате несчастного случая" (п.4.1.1. договора). Пунктом 4.5. договора страховая сумма по каждому страховому риску определена в размере 500000 руб. Согласно п. 4.7 договора страхования размер страховой премии составляет 38400 руб. В соответствии с п. 4.8 договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - наследники застрахованного лица. Согласно п. 4.9 срок действия договора страхования 5 лет. Договор страхования вступает в силу на 15-ый календарный день после его заключения. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу и до момента окончания срока действия договора страхования.

Указанный договор заключен на основании Правил страхования N от <дата> (л.д. 164-177), далее (Правила страхования).

Согласно п. 4.1.1 страховым случаем по риску "Травмы" является получение застрахованным страхователем и /или застрахованным супругом/ супругой травмы (согласно Приложению N 1 к Правилам страхования) в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п.3.3. Правил страхования).

В соответствии с п.п.3.3. Правил страхования, если иное не указано в страховом полисе, не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате и /или во время: п.3.3.4. - управления застрахованным лицом транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического, токсического опьянения. Перечисленные в настоящем пункте деяния признаются таковыми судом или иными компетентными органами в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 164).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2020 на автодороге В.Тура- Красноуральск, 10 км. 700 м. - подъезд к г. Красноуральску произошло столкновение транспортных средств "ПЕЖО 308" госномер под управлением ( / / )5 (супруга истца) и автомобилем "Джили Атлас" госномер , в результате которого ( / / )5 получил травмы, от которых в последствии (<дата>) скончался.

15.05.2020 Глазунова Ю.В. обратилась с письменным заявлением в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о выплате ей суммы страхового возмещения.

Ответчик не оспаривает, что истец, как наследник застрахованного лица Глазунова С.Г. вправе требовать выплаты страхового возмещения.

Ответчик в своём письме от 01.09.2020 (л.д. 30) отказал в выплате страхового возмещения, не признав получение травм ( / / )5 страховым случаем согласно п.3.3.4. Правил страхования, указав, что на основании справки ... у ( / / )5 обнаружен ...

15.09.2020 Глазунова Ю.В. направила в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", претензию, в которой указала, что препарат ... введен ( / / )5 при оказании ему медицинской помощи бригадой СМП для купирования болевого синдрома, что подтверждается сведениями из медицинского учреждения.

Ответчик страховое возмещение не выплатил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> , пояснительную записку и.о. заведующего СМП ГБУЗ СО "Красноуральская ГБ", сведения карты вызова скорой медицинской помощи, судом установлено, что препарат .... сделан ( / / )5 в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами с целью обезболивания сотрудниками скорой медицинской помощи в соответствии со стандартом оказания скорой медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что наличие в крови ( / / )5 ... не свидетельствует о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем в состоянии ... опьянения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что страховщик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения по п. 3.3.4 Правил страхования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, истец не представила страховщику медицинские документы, подтверждающие, что ... применен в качестве лекарственного препарата после ДТП, в том числе по запросу страховщика, в связи с чем у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание.

Истец в судебном заседании пояснила, что она представила документы, какие у нее имелись, и просила страховщика сделать запрос необходимых документов в медицинское учреждение, знает о том, что страховщик такие документы запросил. Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду апелляционной инстанции и исследованным в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительным доказательством по делу - письмом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от <дата> в адрес ( / / )2, из которого следует, что в ответ на поступившие в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" <дата> документы, касающиеся получения травмы <дата> ( / / )5, сообщают следующее :для принятия решения по заявленному событию страховщик просит представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документа, подтверждающего наличие водительского удостоверения с указанием срока действия и открытых категорий. Иных документов страховщик у истца не запрашивал.

Страховщик не приводит доводов относительно того, что у него отсутствуют полномочия по запросу необходимых, в том числе, медицинских документов для проверки обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая.

Наличие такого права у страховщика следует из п.5.3 договора страхования, согласно которому страхователь дает свое согласие на представление страховщику любыми лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/ или частными врачами, у которых страхователь проходил лечение, находится или находился под наблюдением, сведений о факте обращения страхователя за оказанием медицинской помощи, состояния его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении. Страхователь уполномачивает страховщика на получение сведений, составляющих врачебную тайну в любом виде и форме (в.т. на получение справок, актов, заключений, результатов обследования).

В соответствии с п.9.2.3 Правил страхования страховщик имеет право запросить недостающие документы /сведения и отсрочить принятие решения о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем согласно п.8.13 настоящих Правил страхования.

Таким образом, страховщик вправе был самостоятельно запросить сведения относительно состояния здоровья застрахованного лица в медицинском учреждении.

Кроме того, в соответствии с положениями п.3.3.4 Правил страхования перечисленные в настоящем пункте деяния (управление застрахованным лицом транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического, токсического опьянения) признаются таковыми судом или иными компетентными органами в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования условий Правил страхования при отсутствии решения принятого компетентным органом о признании управления застрахованным лицом ( / / )5 транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического, токсического опьянения, страховщик не вправе был отказать в выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным п. 3.3.4 Правил страхования.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствует вина страховщика в неисполнении обязательства, истец не представила доказательства наступления страхового случая, не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия ( / / )5 получил многочисленные телесные повреждения: .... Аналогичные сведения относительно характера телесных повреждений указаны в заключении эксперта от <дата> (л.д. 88-100).

В соответствии с п.8.2.1 Правил страхования по страховому риску "Травмы" размер страховой выплаты определяется в проценте от страховой суммы, установленном в Таблице размеров страховой выплаты в случае травмы застрахованного лица (Приложение к настоящим правилам страхования) для соответствующего вида полученной травмы (далее Таблица размеров страховой выплаты).

Согласно Таблицы размеров страховой выплаты размер страховых выплат, причитающихся в связи с травмой органа, не должен превышать размера страховой выплаты, причитающейся при потере этого органа, а общая сумма выплат не должна превышать 100 % страховой суммы по соответствующему страховому риску (л.д. 168).

В соответствии с Таблицей размеров страховой выплаты, раздел "Органы зрения" п. 7 при повреждении глаза (глаз), повлекшем за собой полную потерю зрения единственного глаза или обоих глаз, обладавших зрением не ниже 0,01 размер страхового возмещения составляет 100 % от страховой суммы ( л.д. 169).

Учитывая изложенное, определенный судом размер страхового возмещения соответствует Таблице размеров страховой выплаты исходя из характера телесных повреждений. Оспаривая выводы суда о размере страхового возмещения, страховщик вместе с тем не приводит свой расчет страховой выплаты.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер страхового возмещения определен судом неверно, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у страховщика отсутствовала возможность определить размер страхового возмещения, поскольку истец не представила медицинские документы о характере полученных застрахованным лицом травм, в связи с чем отсутствует вина страховщика в невыплате страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 8.12 Правил страхования при непредставлении страхователем ( выгодоприобретателем) документов из числа указанных в перечне, страховщик вправе в течение 30 календарных дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения. При этом, страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или не признании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов. Если документы/сведения подлежат запросу не у заявителя, страховщик в письменной форме и со ссылками на пункты настоящих Правил страхования информирует заявителя об отсрочке принятия решения в течение 5 рабочих дней с момента направления запроса.

В силу п. 8.14 Правил страхования решение о страховой выплате принимается страховщиком в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в выплате, в течение 30 календарных дней с момента представления страховщику последнего из всех необходимых документов и в тот же срок производит страховую выплату или направляет выгодоприобретателю письменное уведомление с обоснованием отказа.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате 15.05.2020.

Ссылаясь на то, что истец не представила необходимые медицинские документы, ответчик вместе с тем, не представил доказательств тому, что в установленный п. 8.12 Правил страхования срок он запросил указанные документы именно у истца, а также не представил доказательств тому, что в силу п. п.9.2.3 Правил страхования в связи с запросом недостающих документов отсрочил принятие решения о выплате страхового возмещения.

Страховщик не приводит также обоснования, по каким причинам он не имел возможности запросить необходимые и достаточные сведения относительно имеющих значение для установления факта страхового случая и размера страхового возмещения обстоятельствах в медицинских учреждениях в установленный Правилами страхования срок, и в последствии, после поступления претензии истца.

О том, что страховщик использовал предоставленные ему Правилами страхования права относительно запроса дополнительных документов свидетельствует также тот факт, что в своем письме в адрес Глазуновой Ю.В. от <дата>, исследованном в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховщик указывает на то, что страховщиком был направлен официальный запрос в ОГИБДД МВД России на предоставление водительского удостоверения ( / / )5

С заявлением об отмене заочного решения ответчик представил письмо в адрес Глазуновой Ю.В., в котором указано, что ранее письмом от <дата> у заявителя были запрошены дополнительные документы, заверенные надлежащим образом: выписка из амбулаторной карты или иной документ, выданный соответствующим медицинским учреждением с указанием диагноза, даты и характера телесного повреждения, описание проведенного лечения и продолжительностью лечения, и позволяющий сделать заключение о причинах травмы, оригинал или заверенная надлежащим образом копия, дополнительно сообщили, что необходимо представить подтверждение из ЛПУ о введении препарата ... со ссылкой на то, что такие документы не представлены. (л.д. 163).