Дата принятия: 10 ноября 2021г.
Номер документа: 33-3942/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 года Дело N 33-3942/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Истоминой О.В.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2021 г. гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Старынину Ивану Ивановичу, Старыниной Раисе Борисовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении
по апелляционной жалобе Старынина Ивана Ивановича, Старыниной Раисы Борисовны на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2021 г.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с исковым заявлением к Старыниным Р.Б. и И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, 1 мкр., ***; снять с регистрационного учета ответчиков из указанного жилого помещения; выселить ответчиков из незаконно занимаемого ими указанного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу; взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 6000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником спорной квартиры на основании решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.01.2020 г., которым удовлетворены исковые требования истца к ответчику Старыниной Р.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - квартиру - спорное имущество.
В последующем, в рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой вышеуказанный объект недвижимости и принял его на баланс.
С 19.01.2021 г. ПАО "Совкомбанк" является собственником спорной квартиры.
Истец установил ответчикам срок для выселения из жилого помещения, однако в указанный срок ответчики жилое помещение не освободили, договоренности между сторонами достигнуто не было.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2021 г. постановлено следующее.
Признать Старынину Раису Борисовну, 29.03.1960 года рождения, и Старынина Ивана Ивановича, 02.07.1959 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, 1 микрорайон, ***.
Снять с регистрационного учета Старынину Раису Борисовну, 29.03.1960 года рождения, Старынина Ивана Ивановича, 02.07.1959 года рождения, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, 1 микрорайон, ***.
Выселить Старынину Раису Борисовну, 29.03.1960 года рождения, Старынина Ивана Ивановича, 02.07.1959 года рождения, из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: ***, 1 микрорайон, ***.
Взыскать с Старынина Ивана Ивановича в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать с Старыниной Раисы Борисовны в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчиками поданы апелляционные жалобы на названное решение суда, в которых просили решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2021 г. отменить.
В доводах жалоб авторы ссылались на то обстоятельство, что спорное жилое помещение является единственным местом для проживания, в настоящий момент ими выплачиваются денежные средства, взысканные согласно решению Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.01.2020 г..
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор и руководствуясь названными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, как собственник квартиры по вышеуказанному адресу, вправе требовать устранения нарушения его права собственности, у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире, поскольку спорное жилое помещение выбыло из собственности Старыниной Р.Б. в ходе исполнения решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 09.01.2020 г.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы жалоб о том, что спорная квартира является для них единственным местом для проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают прекращения права пользования и выселения из спорной квартиры по требованию собственника, к которому право собственности перешло в установленном законом порядке.
Ссылка апеллянтов на внесение ежемесячных платежей взысканных ранее решением суда не является правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 11 ноября 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
