Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 июля 2020 года №33-3942/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-3942/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Глазовой Н.В., Ваулина А.Б.
при секретаре Попове И.С.
с участием прокурора Колесовой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело N 2-580/2020 по иску Администрации городского округа город Воронеж к Басиной Александре Ивановне, Бусловой Татьяне Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Буслова Ивана Владиславовича, о расторжении договора социального найма, выселении и вселении,
по апелляционной жалобе Басиной Александры Ивановны,
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 17.03.2020 года
(судья Танина И.Н.),
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к Басиной А.И., Бусловой Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Буслова И.В., о расторжении договора социального найма, выселении и вселении, указав в обосновании, что комната 202 <адрес> является муниципальным имуществом, в указанной комнате площадью 6,5 кв. м зарегистрирована и проживает ответчик Басина А.И. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 308 от 01.06.2017 г. "О мероприятиях в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции" указанный дом является аварийным и подлежащим реконструкции. Приказом Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж N 1739 от 13.12.2019 г. Басиной А.И. было определено предоставить по договору социального найма <адрес>, общей площадью 17,9 кв. м в связи с переселением из комнаты 202 <адрес>. 31.10.2019 г. Управлением в адрес Басиной А.И. было направлено уведомление с предложением переселиться в указанную квартиру, которое получено ответчиком 21.11.2019 г. Басина А.И. получила смотровой талон на квартиру, однако до настоящего времени договор социального найма на указанное жилое помещение не заключила и не переселилась из аварийного жилого помещения.
В настоящее время в комнате 202 <адрес> зарегистрированы проживающими совместно с ответчиком ее дочь Буслова Т.С. и внук Буслов И.В., 13.07.2013 года рождения.
В последствии требования были уточнены, для переселения был предложена ком 6 в <адрес>, площадью 17,1 кв.м., оборудована кухней, тремя туалетами, бытовой комнатой и кладовой.
Просила суд, с учётом уточнения исковых требований: расторгнуть договор социального найма, заключенный с Басиной А.И., Бусловой Т.С., Бусловым И.В. на комнату 202 <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, вселить Басину А.И., Буслову Т.С., Буслова И.В. в комнату 6 <адрес> (Л. 82-84).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 17.03.2020 года исковые требования Администрации городского округа город Воронеж удовлетворены, постановлено:
Расторгнуть договор социального найма N 027477, заключенный 30.01.2014 года между Муниципальным образованием городской округ город Воронеж и Басиной Александрой Ивановной, на комнату 202 <адрес>.
Выселить Басину Александру Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буслову Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буслова Ивана Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты 202 <адрес>.
Вселить Басину Александру Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буслову Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Буслова Ивана Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в комнату 6 <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Басиной Александры Ивановны, Бусловой Татьяны Сергеевны, Буслова Ивана Владиславовича, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 202 (Л. 133, 134-138).
В апелляционной жалобе Басиной А.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного применения норм материального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (Л. 155).
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: представитель истца- Казакова О.В., ответчики- Басина А.И., Буслова Т.С., их представитель- Сиволдаев И.В.. Другие лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу положений статей 85, 86 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое благоустроенное помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. А поэтому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление жилья взамен непригодного носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, комната 202 <адрес> является объектом имущества муниципальной казны.
30.01.2014 г. между Басиной А.И. Муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты 202 <адрес>.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи - Перевалова Т.С. (дочь) ныне Буслова и Перевалов И.В. (внук) ныне Буслов.
Как следует из справки АО "УК Советского района" в настоящее время дочь Басиной А.И. - Буслова Т.С. и внук Буслов И.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении с 20.12.2019 г.
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 308 от 01.06.2017 г. "О мероприятиях в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции" указанный дом является аварийным и подлежащим реконструкции вследствие имеющихся деформаций стен, фундаментов, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж приказано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в <адрес>, другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Приказом Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж N 1739 от 13.12.2019 г. Басиной А.И. было определено предоставить по договору социального найма <адрес>, общей площадью 17,9 кв.м. в связи с переселением из комнаты 202 <адрес>.
31.10.2019 г. Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж в адрес Басиной А.И. было направлено уведомление с предложением переселиться в указанную <адрес>, которое получено ответчиком 21.11.2019 г.
Басина А.И. получила смотровой талон на квартиру, однако договор социального найма на указанное жилое помещение не заключила и не переселилась из аварийного жилого помещения.
Басина А.И., возражая против переселения ее в <адрес>, указывала, что по своей планировке данная квартира является студией, в ней отсутствует отдельное оборудованное помещение - кухня.
С учетом возражений ответчика, Администрация городского округа город Воронеж, предложила ответчикам для переселения комнату 6 в <адрес>. Год постройки дома - 1976.
Согласно выписки из ЕГРН комната 6 в <адрес> является собственностью Муниципального образования городской округ город Воронеж, лица, зарегистрированные проживающими в указанном жилом помещении, отсутствуют.
Как следует из копии поэтажного плана <адрес> оборудована кухней, тремя туалетами, бытовой комнатой, кладовыми, имеется душ и ванная, дом оснащен лифтами.
В комнате 6 произведен ремонт, что подтверждается представленными фотоматериалами, актами выполненных работ и не оспаривается самими ответчиками.
Площадь комнаты 6 в <адрес> составляет 17,1 кв. м.
По данным поквартирной карточки лиц, зарегистрированных проживающими в указанном жилом помещении, не значится.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что предоставляемое взамен изымаемого жилое помещение благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков в предоставленное жилое помещение, соответствующее всем требованиям закона о благоустроенности и равнозначности по площади ранее занимаемому жилому помещению.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что при предоставлении ответчикам жилого помещения необходимо также с учетом проживания в нем человека страдающего акрофобией - навязчивый страх высоты, должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, а не комнаты в коммунальной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что жилое помещение должно быть предоставлено ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, как очередникам, а в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем, оснований для предоставления жилого помещения по нормам предоставления не имеется. Доказательств об имеющейся у Бусловой Т.С. акрофобии и невозможности проживания на 7 этаже указанного дома, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 17.03.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка