Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3942/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3942/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ольховского В.Н.,
судей: Шкарупиной С.А., Коноваленко А.Б.,
при секретаре: Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Леуш И.М. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 мая 2019 года, которым исковые требования ТУ Росимущества в Калининградской области удовлетворены; гараж N в ряду 16 в <адрес>, на земельном участке с КН N признан самовольной постройкой и на Леуша И.М. возложена обязанность снести указанную самовольную постройку за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения Леуша И.М., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ТУ Росимущества в Калининградской области обратилось в суд с иском к ГО "Юг" о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указано, что за пределами земельных участков КН N в <адрес>, принадлежащих на праве аренды ГО "Юг", на земельном участке с КН N, декларативной площадью 225561 кв.м, расположенном в <адрес>, который является округом санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное, находится гараж N в ряду 16. На основании ст. 222 ГК РФ полагает данный гараж самовольной постройкой. Просил признать гараж N в ряду 16, расположенный в <адрес> Калининградской <адрес> на земельном участке КН N, самовольной постройкой и обязать ответчика снести её за свой счет в трехмесячный срок.
Определением суда в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ был привлечен Леуш И.М.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Леуш И.М. просит решение суда отменить. Ссылается на процессуальное нарушение в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя надлежащего ответчика ГО "ЮГ". Полагает, что суд дал неверную оценку представленным в дело доказательствам и необоснованно возложил обязанность на него по сносу указанного гаража.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.10.1992 решением Зеленоградского районного Совета N 106 ГО "Юг" в бессрочное (постоянное) пользование был предоставлен земельный участок, площадью 0,93 га, под строительство индивидуальных гаражей, о чем был выдан государственный акт КЛО - 05 - 00294.
23.01.2015 постановлением администрации МО "Зеленоградский район" N 42 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком КН N, площадью 9300 кв.м., в <адрес> ГО "Юг" было прекращено, указанный земельный участок предоставлен ГО "Юг" в аренду на срок 49 лет, ранее выданный государственный акт КЛО - 05 - 00294 признан утратившим силу.
29.01.2015 между администрацией МО "Зеленоградский район" и ГО "Юг" был заключен договор N 46-КЗО/2015 аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9300 кв.м., в <адрес> для строительства индивидуальных гаражей на срок 49 лет.
Данный земельный участок сформирован: его границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, и сведения о них в установленном законом порядке внесены в государственный кадастр недвижимости.
26.12.1997 постановлением главы администрации Зеленоградского района N 1002 ГО "Юг" был предоставлен другой земельный участок, площадью 0,31 га, в районе <адрес>, в аренду на 49 лет.
30.07.2015 постановлением администрации МО "Зеленоградский район" N 1235 в вышеназванное постановление внесены изменения: указана площадь земельного участка - 3100 кв.м., разрешенное использование - для строительства гаражей, кадастровый номер земельного участка - N а 05.08.2015 с ГО "Юг" заключен договор N 282-КЗО/2015 аренды в отношении этого земельного участка для строительства гаражей на срок 49 лет.
Данный земельный участок также сформирован: его границы установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, и сведения о них в установленном законом порядке внесены в государственный кадастр недвижимости.
27.02.2001 постановлением администрации МО "Зеленоградский район" N 103 ГО "Юг" предоставлен еще один земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1020 кв.м., под расширение территории общества для строительства гаражей в районе <адрес>, в аренду на 49 лет.
На основании этого постановления органа местного самоуправления 12.03.2001 между администрацией МО "Зеленоградский район" и ГО "Юг" был подписан договор аренды земельного участка, который в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Постановлением Главы МО "Зеленоградский район N 785 от 08.06.2012 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1020 кв.м. Этот земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, однако его границы в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены.
Сведений о предоставлении иных земельных участков ГО "Юг" в поселке <адрес>, кроме вышеперечисленных, суду представлено не было, в материалах дела не имеется.
Из письменных возражений соответчика Леуша И.М. и материалов дела следует, что с 2010 года по настоящее время он является владельцем гаража N в гаражном обществе "Юг". (л.д. 13-14, 79-80)
Земельный участок КН N площадью 225561 кв.м. находится в собственности РФ, право зарегистрировано 20.08.2004 г., относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, расположен в <адрес>.
Границы земельного участка КН N не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Вместе с тем указанный земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам КН N, предоставленным ГО "Юг", что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 01.07.2016) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 (ред. от 31.08.2016), территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Из топографической съемки местности по состоянию на 02.10.2016 г. следует, что гараж N полностью расположен на земельном участке КН N.
Администрация МО "Зеленоградский городской округ", привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, возражений относительно заявленных требований не представила.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из материалов дела следует, что гараж N, в ряду 16 Гаражного общества "Юг" в <адрес> расположен на земельном участке КН N, находящемся в собственности РФ, который для целей строительства или обслуживания данного гаража Леушу И.М., ГО "Юг" или иному лицу не предоставлялся, имеет иное целевое назначение.
Таким образом, при отсутствии доказательств наличия законных оснований для расширения ГО "Юг" и осуществления строительства гаражей вне пределов границ земельных участков Общества установлен факт нахождения спорного гаража на земельном участке КН N; при формировании земельных участков, предоставленных под строительство гаражей ГО "Юг" спорный гараж в границы ни одного из них не вошел; при этом земельные участки ГО "Юг" после 2001 года не выделялись.
Возражения о том, что Леуш И.М. добросовестно полагал, что данный гараж находится в границах земельных участков, принадлежащих ГО "Юг", суд обоснованно не признал имеющим правовое значение для дела, поскольку ответчик, действуя разумно и добросовестно должен был знать о том, что спорный гараж находится на земельном участке, не предназначенном для нахождения на нем такого объекта недвижимости.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гараж N в ряду 16 ГО "Юг" в <адрес>, является самовольной постройкой, как возведенный, созданный на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования, в том числе возложив на Леуша И.М. обязанность по сносу самовольной постройки, поскольку как следует из возражений Леуша И.М., он является владельцем данного гаража.
Оснований для иной правовой оценки обстоятельств, имеющих юридическое значение, на что ссылается податель жалобы, не усматривается.
Процессуальных нарушений в том числе в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика ГО "ЮГ" надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в суд для участия в деле, не усматривается.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 29 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
