Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года №33-3942/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-3942/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Осиповой А.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года, которым
по делу по иску Титова С.С. к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
постановлено:
Иск Титова С.С. к ответчику Окружной администрации г.Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, - удовлетворить частично.
Признать отказ Окружной администрации г.Якутска в предоставлении жилого помещения по договору социального найма признать незаконным.
Обязать Окружную администрацию г.Якутска вне очереди предоставить Титову С.С. и членам его семьи на состав семьи из пяти человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Якутска.
Взыскать с Окружной администрации г.Якутска в пользу Титова С.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с Окружной администрации г.Якутска в пользу Титова С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца Титова С.С., судебная коллегия
установила:
Титов С.С. обратился в суд с иском к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" (далее ОА г.Якутска) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заявленные требования обосновывал тем, что является сособственником жилого помещения по адресу: .........., которое 31 октября 2014 г. признано непригодным для дальнейшего проживания. Титов С.С. признан малоимущим и включен в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) Титов С.С. обладает правом на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, между тем ответчиком данная обязанность не исполнена, что повлекло нарушение жилищных прав Титова С.С. и членов его семьи.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать отказ в предоставлении жилого помещения незаконным, возложить на ответчика обязанность предоставить Титову С.С. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Ноговицына Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что соглашения об изъятии жилого помещения не заключено, следовательно, оснований для предоставления другого жилого помещения не имеется.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ОА г.Якутска извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Титов С.С. является собственником *** доли жилого помещения по адресу ...........
Заключением Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) N ... от 06 декабря 2013 г., многоквартирный жилой дом расположенный по адресу .......... признан непригодным для проживания.
Распоряжением ОА г.Якутска от 12 ноября 2014 г. N ... жилой дом расположенный по адресу .......... признан аварийным и подлежащим сносу, включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 г.".
Титов С.С. признан малоимущим, с 14.04.2017 состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 28.06.2019 значится N ... в очереди на получение жилого помещения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Титов С.С. признан малоимущим, включен в список граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма, занимаемое им жилое помещение признано непригодным для проживания на 85 процентов, семья Титова С.С. подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.
Судебная коллегия находит неправильным указанный вывод суда.
Пунктом 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 30 июля 2018 г., в удовлетворении иска Титова С.С., Титова С.Е. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма было отказано, в связи с тем, что не были представлены доказательства об опасности угрозы для жизни и здоровья истцов, невозможности дальнейшего проживания истцов в аварийном доме.
Представленный в материалы дела Технический отчет обследования технического состояния квартиры N ... в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .........., составленный ООО "********", не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт физического износа здания и определяющим степень угрозы для жизни и здоровья граждан.
Технический отчет выполнен ООО "********" который является членом СРО "********". В соответствии с выпиской из реестра членов СРО, общество не имеет лицензии на проведение технической экспертизы, определяющей степень аварийности помещений, лицензированным видом деятельности является лишь подготовка проектной документации объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах оснований считать, что многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, признан аварийным в соответствии с требованиями законодательства не имеется.
Кроме того, в силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Между тем, нормы статьи 32 ЖК РФ регулирующие правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и по предоставлению им взамен изымаемого другого жилого помещения, судом первой инстанции не учитывались и не применялись.
Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором находится квартира истца, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.
Так же Судебная коллегия принимает во внимание, что ранее Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 30 июля 2018 г., в удовлетворении иска Титова С.С., Титова С.Е. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма было отказано, в связи с тем, что не были представлены доказательства об опасности угрозы для жизни и здоровья истцов, невозможности дальнейшего проживания истцов в аварийном доме.
Представленный в материалы дела Технический отчет обследования технического состояния квартиры N ... в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .........., составленный ООО "********", не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт физического износа здания и определяющим степень угрозы для жизни и здоровья граждан.
Технический отчет выполнен ООО "********" который является членом СРО "********". В соответствии с выпиской из реестра членов СРО, общество не имеет лицензии на проведение технической экспертизы, определяющей степень аварийности помещений, лицензированным видом деятельности является лишь подготовка проектной документации объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных).
При таких обстоятельствах выводы суда о возложении на АМО г. Якутск обязанности по предоставлению Титову С.С. во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, сделаны в нарушение положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, у суда отсутствовали правовые основания для вывода о наличии у истца права на предоставление ему во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2019 года по данному делу отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении иска Титова С.С. к Окружной администрации г.Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г.Васильева
Судьи А.А. Осипова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка