Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3942/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33-3942/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года дело по иску Соломатиной Ирины Александровны к Витомской Ульяне Сергеевне, Курской областной нотариальной палате о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании в части право собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе Соломатиной И.А. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:
Отказать Соломатиной Ирине Александровне в удовлетворении исковых требований к Витомской Ульяне Сергеевне, Курской областной нотариальной палате о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании в части права собственности в порядке наследования. Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соломатина И.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Витомской У.С., Курской областной нотариальной палате о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании в части право собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что она является дочерью Панченко А.Л., умершего 09.01.1990 г., и наследником первой очереди к его имуществу в виде 1/3 части жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу Панченко А.Л. являлись также ее мать Панченко Р.М. и ее сестра Дерягина Н.А. Она фактически приняла наследство в виде доли указанного дома, поскольку проживала в нем на момент смерти отца и проживает в доме по настоящее время. Она полагала, что все наследники, проживая в доме на момент открытия наследства, приняли указанное наследство, но юридически его не оформляли. После смерти матери-Панченко P.M., умершей 27.02.2018 г., она обратилась к нотариусу с имеющимся у нее завещанием от 25.04.2006 г., которым Панченко P.M. все имущество завещала ей, в том числе и жилой дом с хозяйственными строениями, нотариус пояснила ей, что имеется более позднее завещание Панченко P.M., по которому, все принадлежащее ей имущество она завещала Вожжовой (Витомской)У.С. Считает, что свидетельство о праве на наследство по закону от 12.07.1990 г., выданное нотариусом 2-й Курской государственной нотариальной конторы Пеньковой Г.Ф. за N матери Панченко P.M., недействительно в части 1/3 доли в жилом доме <адрес>, поскольку она фактически приняла наследство после смерти отца. Также полагает, что мать незаконно унаследовала единолично имущество отца после его смерти, она не отказывалась от наследства после смерти отца, нотариус нарушила правила выдачи свидетельства, поскольку не установила круг наследников, она не была приглашена в нотариальную контору, никакого отказа от наследства не писала. Просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от 12.07.1990 г., выданное государственным нотариусом 2-й Курской государственной нотариальной конторы Пеньковой Г.Ф. реестровый N 1-2583 недействительным в части 1/3 доли, признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома с хозяйственными строениями, пристройками, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Родниковая, д. 9-11, в порядке наследования после смерти Панченко А.Л.
В судебном заседании представитель ответчика Витомской У.С.- Квасков М.В. исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Соломатина И.А. просит отменить решение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Витомской У.С.- Кваскова М.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
В силу ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно статье 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шест - месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как следует из содержания статьи 550 ГК РСФСР, наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.
Судом установлено, что Панченко А.Л. на праве собственности принадлежал жилой дом <адрес> на основании регистрационного удостоверения БТИ от 04.03.1974 г.
09.01.1990 г. Панченко А.Л. умер.
Наследниками первой очереди по закону имущества Панченко А.Л. являлись его супруга Панченко P.M., дочь Соломатина (Панченко) И.А., дочь Дерягина Н.А.
Панченко P.M., Панченко (Соломатина) И.А, Дерягина Н.А. с супругом и двумя детьми проживали совместно в жилом доме <адрес>.
12.07.1990 г. Панченко P.M. получила свидетельство о праве на наследство на жилой одноэтажный деревянный дом, сарая с погребом, летней кухни с дощатой пристройкой, находящийся в <адрес>, принадлежавший умершему Панченко А.Л.
Из выкопировки из книги учета наследственных дел 2-й Курской государственной нотариальной конторы следует, что Панченко A.Л. умер 09.01.1990 г., заявители- Панченко Р.М., Дерягина Н.А., Панченко И.А., рядом с фамилиями заявителей Дерягина Н.А. и Панченко И.А. имеется запись - "отказы".
Согласно сообщению Курской областной нотариальной палаты предоставить отказы от наследства Панченко А.Л. невозможно, поскольку все справки из наследственного дела уничтожены в связи с истекшим сроком хранения согласно перечню типовых управленческих архивных документов с указанием сроков хранения (приказ Министерства культуры РФ от 25.08.2010 г. N 558 - 10 лет.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что Соломатина И.А. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после смерти отца в пользу матери Панченко Р.М., которой нотариусом в связи с отказом других наследников от наследства было выдано свидетельство о праве на наследство на все имущество.
Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями третьего лица Дерягиной Н.А. о том, что она и ее сестра Панченко (Соломатина) И.А. отказались от наследства в пользу матери (Панченко Р.М.), которая получила свидетельство о праве на наследство и оформила дом на свое имя. Всем членам семьи, совместно проживающим в доме с 1990 г., было известно, что собственником спорного дома после смерти отца является их мать Панченко P.M.
Кроме того, из показаний сторон, свидетелей по делу, имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что Соломатина И.А. не пользовалась домом, как своим собственным имуществом, не несла бремя его содержания, не оплачивала налоги, коммунальные платежи. Данные действия истца свидетельствуют о том, что она не принимала наследство после смерти отца и отказалась от наследства.
При таких обстоятельствах, поскольку Соломатина И.А. отказалась от принятия наследства после смерти отца, суд пришел к правильному выводу о том, что ее исковые требования о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство части, признании права собственности в порядке наследования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соломатиной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
