Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 декабря 2017 года №33-3942/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2017 года Дело N 33-3942/2017
судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

Председательствующего Терехиной Л.В.
судей Ирышковой Т.В., Потеминой Е.В.
при секретаре Кипкаевой К.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Федосеева Е.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 10 октября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Федосеева Е.А. к Чеклаевой Г.К., Хлебниковой Ю.К. о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, судебная коллегия
установила:
С 9 августа 1973 года Федосеев Е.А. зарегистрирован и проживал в двухкомнатной квартире N общей площадью 45,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>
4 июня 1999 года Федосеев Е.А. заключил брак с Поповой Л.И. и зарегистрировал ее в указанной квартире.
По условиям заключенного 5 мая 2004 года между Поповой Л.И. и Администрацией г. Заречного договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) N квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность Поповой Л.И., а 15 февраля 2007 года подарена ею сыну Попову К.Л.
13 марта 2015 года Попов К.Л. умер.
В настоящее время квартира по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях по 1/2 Чеклаевой Г.К. и Хлебниковой Ю.К.- наследникам Повова К.Л. по закону.
Федосеев Е.А. обратился в городской суд с иском к Чеклаевой Г. К., Хлебниковой Ю. К. и просил признать договор приватизации N от 05.05.2004 г. передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации), расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Поповой Л.И. и Администрацией г. Заречного Пензенской области недействительным и применить последствия недействительности сделки.
В качестве оснований иска указал, что не намеревался отказываться от участия в приватизации спорной квартиры; не помнит, что подписывал заявление об отказе от участия в приватизации; он не отдавал отчет и не понимал значение своих действий тогда когда подписал заявление об отказе от участия в приватизации квартиры; он заблуждался относительно природы сделки; был намерен оформить завещание в отношении квартиры, в которой проживал свою жизнь и которая является для него единственным жильем.
Зареченским городским судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.
На данное решение истцом Федосеевым Е.А. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решении и удовлетворении его иска.
Согласно записи акта о смерти истец Федосеев Е.А. умер 24 ноября 2017 года, то есть после принятия решения, но до рассмотрения дела по его апелляционной жалобе.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Как установлено ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Поскольку исковые требования Федосеева Е.А. не были направлены на защиту принадлежащих ему имущественных прав (признание сделки приватизации недействительной в данном случае не влечет возникновение права собственности истца на спорную квартиру); были направлены на защиту его жилищных прав, а осуществление данных прав не подлежит переходу к наследникам, спорные правоотношения правопреемства не допускают, а потому производство по настоящему делу по причине смерти истца Федосеева Е.В. подлежит прекращению, а решение суда - отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 10 октября 2017 года отменить, производство по делу по иску Федосеева Е.А. к Чеклаевой Г.К. Хлебниковой Ю.К. о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка