Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-394/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-394/2021
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Колупаева Ивана Ивановича к Евдокимовой Анне Леонидовне о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей и об определении порядка пользования жилым помещением, поступивший по частной жалобе представителя Колупаева Ивана Ивановича - Переходченко Артема Анатольевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2020 г., которым постановлено о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Колупаев И.И., в лице своего представителя по доверенности Переходченко А.А., обратился в суд с иском к Евдокимовой А.Л., в котором просил сохранить жилой дом площадью 197 кв.м с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном виде в соответствии с техническим планом от 24 июля 2020 г., подготовленным кадастровым инженером ООО "Землемер"; выделить в пользование Колупаеву И.И. помещения, общей площадью 102,7 кв.м., из них на 1-ом этаже: жилая 15,5 кв.м., жилая 8,5 кв.м., жилая 5,2 кв.м., кухня 13,6 кв.м., санузел 4,3 кв.м., коридор 2,6 кв.м., коридор 2,5 кв.м., 2,6 кв.м., неотапливаемый коридор 3,3 кв.м., на 2 этаже 16,2 кв.м, жилая, 7,7 кв.м., коридор 4,9 кв.м., лоджия 5,1 кв.м; выделить в пользование Евдокимовой А.Л. помещения общей площадью 94,3 кв.м., из них: жилая 26,2 кв.м., жилая 8,7 кв.м., жилая 6,2 кв.м., жилая 9,1 кв.м., жилая 6,2 кв.м., кухня 8,3 кв.м., ванная 7,3 кв.м., 10,4 кв.м, коридор, тамбур 2,1 кв.м. в соответствии с техническим планом от 24 июля 2020г.; определить долю Колупаева И.И. на жилой дом, площадью 197 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г<адрес> в размере 103/197 доли, определить долю Евдокимовой А.Л. на указанный жилой дом в размере 94/197 доли.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 октября 2020 г. исковое заявление Колупаева И.И. оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 15 октября 2020 г.
19 октября 2020 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Курска исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 05 октября 2020 г.
В частной жалобе представитель Колупаева И.И. - Переходченко А.А. просит определение судьи о возвращении искового заявления от 19 октября 2020 г. отменить, как незаконное. Указывает, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи от 19 октября 2020 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.
В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).
Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья указал, что истцом, с учетом заявленных исковых требований, не представлены доказательства, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию; сведения о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав истца. Кроме того, судья сослался на то, что истцом, с учетом заявленных исковых требований, не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2020 г. исковое заявление Колупаева И.И. возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 05 октября 2020 г.
С выводами судьи районного суда, послужившими основаниями для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку подача иска в суд осуществляется с соблюдением конкретных требований (ст.ст. 131,132 ГПК РФ) и дополнительное расширение перечня этих требований не соответствует процессуальному закону.
При подаче в суд в заявлении в числе других составляющих должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства (п.3 ст.131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ).
К исковому заявлению заявителем прилагаются документы, указанные в статье 132 ГПК РФ.
Из приведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, представителем Колупаева И.И. - Переходченко А.А. изложены обстоятельства, на которых основываются требования, сформулированы сами исковые требования, указано на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены имеющиеся доказательства, к заявлению также приложен документ об оплате государственной пошлины.
Предоставление же сторонами необходимых доказательств, определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Оставляя исковое заявление Колупаева И.И. без движения, судья районного суда указала на не предоставление истцом сведений о получении разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома.
Между тем, судьей не учтено, то, что строительство (реконструкция) объекта ИЖС или садового дома с 04 августа 2018 г. (на основании Федерального закона от 03 августа 2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") осуществляется застройщиком в уведомительном порядке, предусмотренном ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Застройщик должен подать в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, которое содержит необходимые сведения, и приложить к нему определенные документы (ч. 1, 3 ст. 51.1 ГрК РФ). По результатам рассмотрения такого уведомления уполномоченный орган направляет застройщику один из следующих документов (ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ):
1) уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Получение застройщиком этого уведомления считается согласованием строительства или реконструкции объекта ИЖС (садового дома) и дает право застройщику осуществлять их строительство (реконструкцию) согласно параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком уведомления о планируемом строительстве (ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ);
2) уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Случаи, когда такое уведомление может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ, а требования к содержанию такого уведомления установлены в ч. 11 ст. 51.1 ГрК РФ.
При этом если застройщик подал заявление о выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС до 04 августа 2018 г., выдача такого разрешения осуществляется по правилам ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до указанной даты). В этом случае не требуется направлять уведомление в соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 03 августа 2018 N 340-ФЗ).
Вопреки выводам судебного постановления, из искового заявления и прилагаемых к нему документов усматривается, что 11 сентября 2020 г. Колупаев И.И. через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг направил в орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома, которое 16 сентября 2020 г. было возвращено без рассмотрения со ссылкой на ст. 247 ГК РФ и отсутствие согласия ответчика как совладельца объекта недвижимости.
В силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.
Согласно положениям статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла приведенной нормы следует, что судебная защита гарантируется любому лицу исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). Право же окончательного вывода о наличии либо отсутствии юридического интереса у лица, обращающегося в суд, устанавливает суд при разрешении спора по существу.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что в связи с не предоставлением истцом доказательств заявленного иска, сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица не предоставляется возможным.
Вместе с тем, судья не учел и не принял во внимание, что нарушения прав и законных интересов, которые, по мнению заявителя, имели место со стороны ответчика, изложены в исковом заявлении достаточно подробно. Признание каких-либо обстоятельств установленными либо опровергнутыми, не входит в круг вопросов, разрешаемых судом на стадии принятия заявления к производству. Данные вопросы, в том числе и подтверждение обоснованности заявленных требований определенными средствами доказывания, подлежат разрешению судом в судебном заседании при рассмотрении заявления по существу. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для оставления заявления без движения, а впоследствии для его возвращения, что, в свою очередь, привело к нарушению прав Колупаева И.И. на судебную защиту (п. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Колупаева И.И., представленных доказательств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Колупаева И.И., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Поскольку Колупаев И.И. изложил в исковом заявлении свои требования, обстоятельства, на которых основывала эти требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав и приложив к исковому заявлению соответствующие документы, то основания для возвращения искового заявления отсутствовали.
Оценка судом нарушения прав и законных интересов истца, достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов, производятся судом при рассмотрении дела по существу, а также при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку обоснованности заявленных требований и представленных доказательств.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного г. Курска от 19 октября 2020 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2020 г. о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению Колупаева Ивана Ивановича к Евдокимовой Анне Леонидовне о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей и об определении порядка пользования жилым помещением направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
