Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-394/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-394/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Долматова М.В., Нех Т.М.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Гаджиева Г.А., Гаджиевой А.Ш., Гаджиева А.Г., Гаджиевой Д.Г., на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Гаджиев Г.А., Гаджиева А.Ш., Гаджиева А.Г., Гаджиева Д.Г., обратились в суд с иском к администрация муниципального образования город Губкинский о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование требований иска указали, что спорное жилое помещение - комната N <адрес>, предоставлена в 2005 году, взамен ранее предоставленной комнаты N <адрес>, которая была предоставлена на основании решения ОАО "Роснефть-Пурнефтегаз" от 09 октября 2000 года и выдан ордер N 6784/МР-2. Полагают, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Просили суд признать за ними данное право.
Ответчиком представлены возражения на иск, в которых указано, что 04 марта 2005 года между Администрацией города и истцом был заключен договор N 164/05 о предоставлении жилой площади в общежитии (на состав семьи 4 человека). По своему содержанию указанный договор является договором найма и регулируется нормами Гражданского кодекса РФ. В связи с изменением статуса дома, отнесением жилого помещения к фонду коммерческого использования, Администрация города письмом от 22 марта 2010 года предлагала истцу оформить договор коммерческого найма. 04 февраля 2015 года между Администрацией города и истцом был заключен договор N 11-3-10/440 найма жилого помещения сроком с 04 февраля 2015 года по 04 января 2016 года (краткосрочный найм). Далее, ежегодно с истцом заключались договоры найма на аналогичных условиях. 05 октября 2018 года между Администрацией города и истцом был заключено дополнительное соглашение к договору N 11-3-10/1161 найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Срок найма жилого помещения определяется с 08 октября 2018 года по 08 сентября 2019 года. Поскольку спорое жилое помещение предоставлено во временное пользование на определенный срок, то право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не возникло, в силу чего оснований для удовлетворения требований иска не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Гаджиев Г.А. поддержал требования и доводы иска.
Представитель ответчика Оленичева И.И., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Гаджиевой А.Ш., Гаджиева А.Г., Гаджиевой Д.Г., извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Губкинского районного суда от 27 ноября 2019 года требования иска оставлены без удовлетворения.
С решением не согласны истцы Гаджиев Г.А., Гаджиева А.Ш., Гаджиев А.Г., Гаджиева Д.Г.
В апелляционной жалобе просят о его отмене и постановлении нового решения об удовлетворении требований иска. Указали, что проживают в спорном жилом помещении более 14 лет, что свидетельствует о предоставлении в бессрочное пользование данного жилого помещения. Полагают, что между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. Каких либо доказательств о том, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность и в последующем включено в фонд коммерческого использования ответчиком не представлено. Полагают применимыми к спорным отношениям положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приводят своё толкование указанной статьи закона.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрация МО г. Губкинский Оленичева И.И., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования город Губкинский от 09 апреля 2019 года N 2023 в соответствии с которой, комната 3 в указанном доме включена в реестр муниципального имущества с 1997 года.
04 марта 2005 года между Администрацией МО г. Губкинский и Гаджиевым Г.А. заключен договор о предоставлении жилой площади в общежитии, согласно которому комната N 3 в указанном доме предоставлена во временное пользование Гаджиеву Г.А. на состав семьи 4 человека, включая жену Гаджиеву А.Ш., сына Гаджиева А.Г. и дочь Гаджиеву Д.Г.
Распоряжением Администрации города Губкинского от 31 декабря 2009 года N 2690-р спорное жилое помещение отнесено к фонду коммерческого использования.
04 февраля 2015 года между Администрацией муниципального образования город Губкинский и Гаджиевым Г.А. был заключен договор найма жилого помещения N 11-3-10/440 сроком с 04 февраля 2015 года по 04 января 2016 года, который в последствии ежегодно перезаключался на аналогичных условиях (договоры найма N 11-3-10/865 от 06 декабря 2016 года, N 11-3-10/1161 от 13 ноября 2017 года).
05 октября 2018 года между Администрацией города Губкинского и Гаджиевым Г.А. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 11-3-10/1161 найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с которым, срок найма установлен с 08 октября 2018 года по 08 сентября 2019 года.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцам на основании гражданско-правового договора краткосрочного найма жилого помещения, а не по договору социального найма, поскольку установленный положениями статей 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса РФ порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма не соблюден, а именно в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлено истцам как категории малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, состоящих на таком учете и получивших спорное жилое помещение в порядке очередности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования спорным жилым помещением основано на условиях договора социального найма, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению положений статьи 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" ошибочны в силу следующего.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Таким образом, применение положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возможно в отношении граждан проживающих в общежитиях, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), и были предоставлены последними гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а в последствии переданы в собственность муниципального образования.
Вместе с тем таких обстоятельств по делу не следует, поскольку на момент предоставления истцу спорного жилья оно уже являлось муниципальной собственностью, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации".
В связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении требований иска является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.
Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
