Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-394/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-394/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Мисхожева М.Б. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой А.В.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" к Атакуевой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" на решение Эльбрусского районного суда КБР от 24 декабря 2018 года,
установила:
Из материалов дела следует, что ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" обратилось в суд с иском к Атакуевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79226,92 рублей, из которых: 60796,78 рублей - сумма просроченной основной задолженности; 14080,14 рублей - просроченные проценты; 4300 рублей - неустойка, 50 рублей - комиссия по кредитной части, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2576,81 рублей.
В обоснование иска указано, что 21 августа 2011 года АО "Связной Банк" (далее Кредитор) и Атакуева Е.Л. (далее Заемщик) заключили договор специального карточного счета N N, в соответствии с которым счет N и выпущена банковская карта N,N и Атакуева Е.Л. присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.
Атакуевой Е.Л. был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUALCARD) Дуал-карт (RUR) Тариф "С-лайн 3000v1103". Линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 20000 руб.; расчетный период - 30 дней; минимальный платеж - 3000 руб.; дата платежа - 15 число каждого месяца: льготный период - до 60 дней; процентная ставка - 36% годовых.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору на момент составления искового заявления размер задолженности по кредитному договору составляет 79226,92 рублей, из которых: 60796,78 рублей - сумма просроченной основной задолженности; 14080,14 рублей - просроченные проценты; 4300 рублей - неустойка, 50 рублей - комиссия по кредитной части.
ОА "Свзяной Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему передано право требования по вышеуказанному кредитному договору.
ООО "Т-Капитал" в свою очередь по договору, передало право требования по кредитному договору ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс".
В судебном заседании представитель ответчика - Афашоков А.К., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 24 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с этим решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что срок исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с 16.11.2016г. (дата вынесения судебного приказа) по 13.11.2017г. (дата отмены судебного приказа).
Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита составляет 362 дня, с даты вынесения судебного приказа 16.11.2016г. мировым судьей судебного участка N2 Эльбрусского районы КБР до даты отмены судебного приказа 13.11.2017г., что установлено судом и сторонами не оспаривается.
Таким образом, судом первой инстанции была неверно определена дата начала течения общего срока исковой давности, и не был рассмотрен вопрос о начале даты течения срока исковой давности по суммам, вынесенным на просрочку с учетом даты выноса конкретной суммы на просрочку.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие сторон доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 21 августа 2011 года Атакуева Е.Л. обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением на получение кредитной карты, просила открыть ей счет и выдать кредитную карту. Своей подписью ответчик подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.
На основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты, на имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты N N,N с лимитом в 20000 рублей, под 36% годовых.
Согласно расчетам представленным истцом задолженность Атакуевой Е.Л. по состоянию на 14.08.2018г. составляет 554034,07 рублей, из которых: 60796,78 рублей - задолженность по основному долгу; 14080,14 рублей - проценты, 4300 рублей - неустойка, 50 рублей комиссия по кредитной части.
Проверив представленный расчет, коллегия находит его верным, размер заявленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения у не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на пропуск истцом сроков исковой давности.
Вместе с тем с данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Вопреки выводам суда первой инстанции из материалов дела следует, что последняя оплата по кредиту ответчиком произведена 25.12.2014г. По условиям договора Атакуева Е.Л. должна была вносить платежи по кредиту каждое 15 число месяца. Таким образом, датой начала течения срока исковой давности следует считать 15 января 2015 года.
16 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка N2 Эльбрусского района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с Атакуевой Е.Л. задолженности по кредитному договору в пользу "Связной Банк" АО в размере 79226,92 руб.
13 ноября 2017 года указанный судебный приказ был отменен.
При указанных обстоятельствах период с 16 ноября 2016 года по 13 ноября 2017 года, период осуществления истцом защиты нарушенного права, что составляет 362 дня, в срок исковой давности засчитан быть не может, поскольку как указано выше в указанный период он не течет.
Таким образом, с учетом изложенного срок исковой давности истекал 11 января 2019 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 25 октября 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.
С учетом изложенного решение Эльбрусского районного суда КБР от 24 декабря 2018 года нельзя признать законным, поскольку судом нарушены нормы материального права, а именно неправильно исчислен срок исковой давности.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, об удовлетворении исковых требований, и взыскании с Атакуевой Е.Л. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" задолженности по кредитному договору N N от 21 августа 2011 года в размере 79226,92 рублей, из которых: 60796,78 рублей - сумма просроченной основной задолженности; 14080,14 рублей - просроченные проценты; 4300 рублей - неустойка, 50 рублей - комиссия по кредитной части, а также судебных расходов в размере 2576,81 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 24 декабря 2018 года отменить и вынести по делу новое решение, которым иск ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" к Атакуевой Елене Леонидовне удовлетворить.
Взыскать с Атакуевой Елены Леонидовны в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" задолженность по кредитному договору N N от 21 августа 2011 года по состоянию на 25 октября 2018 года в размере 79226,92 рублей, из которых: 60796,78 рублей - сумма просроченной основной задолженности; 14080,14 рублей - просроченные проценты; 4300 рублей - неустойка, 50 рублей - комиссия по кредитной части, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2576,81 рублей
Председательствующий О.М. Кучуков
судьи М.Б. Мисхожев
ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
