Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: 33-394/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N 33-394/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Коневой О.А., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Антонюк Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.03.2019, которым постановлено:
Исковые требования Гуляса В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Министерства внутренних дел РФ по ЕАО об отмене запрета на осуществление регистрационных действий удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства "<...>", цвет красный, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2017 года.
Решение является основанием для внесения отделом ГИБДД УМВД России по ЕАО сведений в автоматизированную базу данных об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем "<...>", цвет красный, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.
Принять отказ Гуляса В.В. от иска, заявленного к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Министерства внутренних дел РФ по ЕАО об освобождении имущества от ареста и возложении обязанности совершить определенные действия.
Производство по делу по иску Гуляса В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Министерства внутренних дел РФ по ЕАО об освобождении имущества от ареста и возложении обязанности совершить определенные действия прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя истца Аверина В.Ю., представителей ответчика УМВД России по ЕАО Ким Н.Ф., Фомина Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуляс В.В. обратился в суд с иском к ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, отдельной роте ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО об освобождении имущества от ареста и возложении обязанности совершить определённые действия.
Требования мотивировал тем, что 31.05.2017 по договору купли - продажи приобрёл у М.В.А. автомобиль марки "<...>", 2003 года выпуска, г/н N <...>, который 06.06.2017 поставил на регистрационный учёт. В ноябре 2018 года обратился в ГИБДД УМВД России по ЕАО для снятия данного автомобиля с учёта, однако получил отказ в связи с тем, что на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника М.В.А.
Для урегулирования данного вопроса он обратился к М.В.А., который получил постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, а также постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.
В январе 2019 года он вновь обратился в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО с заявлением о снятии упомянутого автомобиля с учёта, предоставив вышеуказанные постановления. Однако ему отказали в осуществлении соответствующих регистрационных действий и пояснили, что в соответствии с приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 N 178/565 УФССП России должно направлять копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В этой связи, он обратился в ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с требованием совершить необходимые действия по освобождению имущества от ареста, чего до сих пор не сделано.
Просил обязать ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля "<...>", 2003 года выпуска, г/н N <...>; освободить данное имущество от ареста; обязать OP ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО совершить регистрационные действия по снятию данного автомобиля с учёта.
Определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО на надлежащих - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), Управление Министерства внутренних дел РФ по ЕАО (далее - УМВД России по ЕАО).
В судебном заседании истец Гуляс В.В. заявленные требования уточнил, просил отменить запрет на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства "Toyota Raum". От исковых требований об освобождении имущества от ареста и возложении обязанности совершить определённые действия отказался, просил в данной части производство по делу прекратить. Доводы, изложенные в обоснование исковых требований, поддержал, пояснив, что из-за несогласованности действий ответчиков не может реализовать принадлежащее ему право на распоряжение своим имуществом.
Представитель ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Стафеев В.А. уточнённые исковые требования не признал. Суду пояснил, что запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018. Данная информация передана в электронном виде в автоматизированную информационную систему, что подтверждается представленными скриншотами. Дополнительно, по просьбе истца, предоставлена справка на бумажном носителе о том, что в связи с реорганизацией УФССП России по ЕАО исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер. Возможность внести в электронном виде информацию об отмене запрета на регистрационные действия по исполнительному производству с прежним номером отсутствует. Поскольку на сегодняшний день запрет снят, оснований для удовлетворения требований к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не имеется.
Представители ответчика УМВД России по ЕАО Ким Н.Ф., Курсаков А.В. исковые требования не признали. Пояснили, что возложение на УМВД России по ЕАО обязанности по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля будет являться нарушением закона и, кроме того, технически неисполнимо.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по ЕАО просило отменить решение суда и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указало, что ссылка в решении суда на письмо ФССП России от 21.10.2013 "О порядке снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства" и разъяснения ГУОБДД от 02.10.2013 N 13/4-261 "О некоторых вопросах, регламентирующих регистрационную деятельность" является несостоятельной, поскольку указанные нормативные акты приняты до издания совместного приказа Минюста России и МВД России N 178/565 от 29.08.2018, которым в настоящее время утверждён порядок оказания сотрудникам органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства. Данным порядком предусмотрено направление ФССП России и её территориальными органами в территориальные органы МВД России копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия - ФИС ГИБДД-М. При этом отмена сотрудниками ГИБДД запретов, наложенных в отношении транспортных средств на основании электронных документов, в указанной системе технически невозможна и противоречит совместному приказу Минюста России и МВД России N 178/565 от 29.08.2018.
Направление судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении (снятии) запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств исключительно в электронном виде также предусмотрено Указанием ФССП России от 29.11.2018 "Об электронном взаимодействии с ГУОБДД МВД России".
В возражениях на апелляционную жалобу Гуляс В.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по ЕАО - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика УМВД России по ЕАО Ким Н.Ф. и Фомин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.
Представитель истца Аверин В.Ю. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы возражений относительно апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Истец Гуляс В.В., представитель ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.
Материалами дела установлено, что Гуляс В.В. на основании договора купли продажи от 31.05.2017 приобрёл у М.В.А. автомобиль "<...>", 2003 года выпуска, г/н N <...>, номер кузова (прицепа) N <...>, N двигателя: N <...>.
06.06.2017 указанный автомобиль зарегистрирован за Гулясом В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N <...> и паспортом транспортного средства N <...>.
В ноябре 2018 года истцу стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2017 в отношении его автомобиля наложен запрет на регистрационные действия.
Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства N <...>-ИП, возбужденного в отношении прежнего собственника транспортного средства М.В.А. Ограничения по совершению регистрационных действий наложены судебным приставом-исполнителем посредством санкционированного удалённого доступа к банкам данных Госавтоинспекции на основании соглашения между ФССП России и МВД России об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2012.
По информации начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану N 1 в связи с реорганизацией УФССП России по ЕАО в форме присоединения к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительному производству N <...>-ИП присвоен новый регистрационный N <...>-ИП.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 исполнительное производство N <...>-ИП прекращено, меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отменены.
Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что данное постановление было представлено истцом Гулясом В.В. в органы ГИБДД УМВД России по ЕАО. Кроме того, оригинал указанного постановления направлен в ГИБДД УМВД России по ЕАО страшим судебным приставом ОСП по г. Биробиджану N 1.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства содержится в федеральной информационной системе Госавтоинспекции, как наложенный в рамках исполнительного производства N <...>-ИП от 19.04.2017.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Гуляса В.В., суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства отменён, однако фактически органами ГИБДД не снят, в связи с чем пришёл к выводу о том, что несовершенство системы обмена информацией в электронном виде между ФССП России и МВД России не должно нарушать права и законные интересы истца.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела с правильным применением норм материального права.
Довод жалобы о том, что Порядком оказания сотрудникам органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, утверждённым приказом Минюста России и МВД России N 178/565 от 29.08.2018 (далее - Порядок), предусмотрено направление ФССП России и её территориальными органами в территориальные органы МВД России копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия - ФИС ГИБДД-М, является необоснованным.
Согласно пункту 2 Порядка в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с настоящим Порядком. Обмен информацией, предоставляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.
В целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, её территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (подпункт 1 пункта 4 Порядка).
Решением Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N АКПИ19-72 проверялась законность подпункта 1 пункта 4 Порядка. Оспариваемая норма признана законной. Вместе с тем, Верховный Суд РФ указал, что подпункт 1 пункта 4 Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.
Таким образом, вопреки доводам жалобы предоставление информации о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства на бумажном носителе допустимо и является основанием для исполнения соответствующего процессуального документа.
При этом ссылка в жалобе на указание ФССП России от 29.11.2018 N 00015/18/132520-О, согласно которому судебным приставам-исполнителям следует вносить постановления о наложении (снятии) запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств исключительно в электронном виде, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку данное указание направлено на обеспечение оперативного взаимодействия органов ФССП России и МВД России и не отменяет бумажного документооборота, установленного законодательством.
То обстоятельство, что спорный запрет не может быть снят с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия по объективным причинам, в том числе из-за изменения нумерации исполнительных производств, не освобождает ГИБДД УМВД России по ЕАО от обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца, имеющийся в базе данных, поскольку ГИБДД УМВД России по ЕАО в силу закона обязано принять необходимые меры для оперативного и полного исполнения постановления.
При этом несовершенство системы обмена информацией в электронном виде между ФССП России и МВД России, как верно указал суд первой инстанции, не должно нарушать прав и законных интересов гражданина.
С учётом выше приведённых норм права довод жалобы о необоснованности ссылки суда на письмо ФССП России от 21.10.2013 "О порядке снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства" и разъяснения ГУОБДД от 02.10.2013 N 13/4-261 "О некоторых вопросах, регламентирующих регистрационную деятельность" не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Довод жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД УМВД России по ЕАО отсутствует возможность снятия запретов и ограничений в базе данных в связи с отсутствием функций администратора базы ФИС ГИБДД-М, является несостоятельным, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Порядка, утверждённого приказом Минюста России и МВД России от 29.08.2018 N 178/565, ФССП России и её территориальные органы в целях создания условий для оказания им содействия направляют копии постановлений о наложении (снятии) запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи О.А. Конева
А.Н. Кнепман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
