Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-394/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-394/2019
Судья Тузовская Т.В.
Дело N 33-394/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
с участием прокурора Соловьевой О.И.,
14 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Федосенкова Е.С. и его представителя Токуновой Л.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2018 года, которым постановлено:
Иск Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.
Признать Федосенкова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>.
Выселить Федосенкова Е.С. из жилого помещения, расположенного в городе Петропавловске-Камчатском по <адрес>
Взыскать с Федосенкова Е.С. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителей Федосенкова Е.С. - Федосенковой Г.С. и Токуновой Л.В., считавших решение суда незаконным по доводам жалобы, объяснения представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение Цынкевич Д.А., считавшей решение законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Соловьевой О.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение обратилось с иском к Федосенкову Е.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование заявленных требований указало, что жилое помещение - комната N <адрес> в городе Петропавловск-Камчатский является муниципальной собственностью, включено в состав специализированного жилищного фонда и имеет статус общежития. 16 августа 2010 года между МУП ПКГО "Горизонт" и Федосенковым Е.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N 275 на период работы ответчика в ЗАО "<данные изъяты>". В настоящее время ответчик в указанной организации не работает, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора N 976-к, однако до сих пор значится зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения, которое не освободил. Учитывая изложенное, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения и возложить на него обязанность освободить жилое помещение от принадлежащих ему вещей.
Представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Харченко А.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, ранее состоял на данном учете в качестве члена семьи Федосенковой Г.С.
Федосенков Е.С. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Федосенкова Г.С. исковые требования не признала, полагая их необоснованными.
Третье лицо администрация Петропавловск-Камчатского городского округа своего представителя для участия в судебном заседании не направила.
Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым решением, Федосенков Е.С. и его представитель Токунова Л.В. просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Обращают внимание на то, что суд не отразил в решении все доводы представителя ответчика. Указывают на то, что суд не проверил, был ли соблюден администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа предусмотренный законом порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, приняв во внимание только решение муниципального органа о включении его в специализированный жилищный фонд, тогда как постановлением Правительства Российской Федерации N 42 от 26 января 2006 года предусмотрено, что жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду, должно быть зарегистрировано в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем ни выписка из ЕГРП с отметкой об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, ни технический паспорт жилого помещения, а также доказательства того, что спорное жилье, являясь общежитием, укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, суду представлены не были. Считают, что суд не применил положения пункта 2 статьи 12 ГК РФ, предусматривающей обязанность суда по не применению акта органа местного самоуправления, противоречащего закону. Кроме того, полагают, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления. Считают, что при передаче в 2005 году спорного жилья в муниципальную собственность, оно в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" утратило статус общежития в силу закона, в связи с чем, ответчик был вселен в жилое помещение, к которому подлежат применению нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Считают, что суд, вынося оспариваемое решение, не разобрался в обстоятельствах дела и не учел, что с 1987 года ответчик состоял на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в качестве члена семьи ФИО1 которой в последующем было предоставлено жилье по договору социального найма, а заявление о снятии с данного учета было написано ею на тех условиях, что ответчику, являющемуся ее сыном, будет предоставлено спорное жилье как социальное в качестве улучшения жилищных условий.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно статье 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, на основании постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 2июня 2006 года N 760 включено в состав специализированного жилищного фонда - жилые помещения в общежитиях.
16 августа 2010 года с Федосенковым Е.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитииN 275, по условиям которого ему за плату во владение и пользование предоставлено спорное жилое помещение для временного проживания на период его работы в ЗАО "<данные изъяты>".
Согласно поквартирной карточке, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 8 сентября 2010 года по настоящее время.
Судом установлено, что на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N 976-к Федосенков Е.С. уволен с ЗАО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт проживания в спорном жилом помещении на момент рассмотрения спора ответчиком не оспаривался.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд верно исходил из того, что спорное жилое помещение, включенное в специализированный жилищный фонд, было предоставлено Федосенкову Е.С. для временного проживания на период трудовых отношений ответчика с ЗАО "<данные изъяты>", которые прекращены, иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем, законные основания, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования данным жилым помещением, отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении и толковании норм процессуального и материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.
Утверждение в жалобе о том, что истцом не представлено доказательств отнесения спорной комнаты к специализированному жилищному фонду противоречит материалам дела. Как усматривается из постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа N 760 от 2 июня 2006 года жилое помещение - <адрес> в городе Петропавловск-Камчатский является общежитием, сведений, подтверждающих снятие с указанного здания статуса общежития, в материалы дела не представлено.
При этом доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что спорное жилье не может являться служебным жилым помещением, поскольку отсутствует технический паспорт и выписка из реестра прав на недвижимое имущество с отметками об отнесении его к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования, подлежат отклонению, поскольку направление решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей определения статуса специализированного жилого помещения.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик с 1987 года состоял на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в качестве члена семьи ФИО1., и был снят с учета в связи с предоставлением ему спорного жилого помещения на условиях социального найма, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Федосенкову Е.С. на условиях договора найма жилого помещения в общежитии, решение о предоставлении жилого помещения ответчику на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования, доказательств обратному материалы дела не содержат, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в принятии встречного иска судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии со статьей 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. В судебном заседании 2 октября 2018 года судом рассмотрено ходатайство представителя ответчика о принятии встречного искового заявления, в соответствии со статьей 166 ГПК РФ, и в принятии встречного иска отказано. При этом, несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Кроме того, ответчик не лишен возможности предъявить требования, изложенные во встречном иске, в отдельном судебном производстве, а непринятие к производству встречного иска не привело к вынесению неправильного решения.
Ссылка апеллянтов на то, что на спорные правоотношения распространяется статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", является ошибочной и основана на неправильном толковании положений закона, поскольку спорное жилое помещение, которое было отнесено к специализированному жилому фонду в 2006 году, предоставлено Федосенкову Е.С. собственником общежития - администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в 2010 году, тогда как сведений о том, что по состоянию на 1 марта 2005 года, то есть на момент вступления в силу ЖК РФ, ответчик проживал в указанном жилом помещении, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного решения, судом не допущено, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
