Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 33-394/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N 33-394/2018
9 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Марисова АМ, Шефер ИА,
при секретаре Кустовой ДВ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Администрации Ленинского района г. Томска к Гуськовой Полине Витальевне о приведении жилого помещения в прежнее состояние
по апелляционной жалобе ответчика Гуськовой Полины Витальевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 31 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения Гуськовой ПВ и ее представителя Гуськова ВВ, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд с иском к Гуськовой ПВ о приведении жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование иска указано, что Гуськова ПВ является собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/. В жилом помещении произведено самовольное переустройство - произведен раздел помещения на две однокомнатные квартиры, в каждой из которых устроены раковина, унитаз, ванная, между помещением N 5 (комната-столовая) демонтирована перегородка с дверным проемом, в помещении N 5 (комната-столовая) выполнен монтаж новых перегородок с дверным проемом, в результате чего получилось новое помещение, в котором установлены унитаз, ванная, две раковины; в помещении N 4 установлена раковина; между помещениями N 2 (туалет) и N 3 (ванная) демонтирована перегородка, выполнен монтаж унитаза, ванной и раковины; в помещении N 1 (коридор) выполнены новые перегородки с двумя входными группами (дверные проемы в две разные квартиры). Произведенные перепланировка и переустройство противоречат положениям жилищного законодательства. Требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец, с учетом уточнений, просил суд обязать Гуськову ПВ привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: /__/: в помещении N 5 (комната-столовая) выполнить демонтаж двух раковин, ванной, унитаза, демонтировать перегородки; в помещении N 4 (комната) выполнить демонтаж раковины; в помещении N 2 и N 3 выполнить демонтаж перегородки, демонтировать унитаз, ванну; в помещении N 1 демонтировать перегородки с двумя дверными проемами; между помещением N 5 и N 1 выполнить монтаж перегородки с дверным проемом; между помещением N 4 и N 1 выполнить монтаж перегородки с дверным проемом.
В судебном заседании представитель истца Лебедева ТК поддержала исковые требования с учетом уточнений по изложенным основаниям.
Ответчик Гуськова ПВ, ее представитель Гуськов ВВ возражали против удовлетворения иска. Представитель ответчика указал, что акт не является надлежащим доказательством самовольной перепланировки, он составлен в отсутствие собственника квартиры, требования о приведении помещения в прежнее состояние Гуськовой ПВ предъявлено не было. Помещение N 5 является нежилым, соответственно, помещения, расположенные над и под данным помещением, также являются нежилыми. В договоре паевого участия указано, что подводка горячей и холодной воды к помещению кухни не производится, количество сантехнических приборов определяется собственником самостоятельно.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 11, 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 103, 193, 196-199, ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 19, 24 Положения о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, удовлетворил исковые требования администрации Ленинского района г. Томска, обязал Гуськову ПВ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, в прежнее состояние в соответствии с техническим планом здания, составленным 04.12.2004 МБУ "ТГЦИ", а именно: в помещении N 5 (комната-столовая) выполнить демонтаж двух раковин, ванной, унитаза, перегородок; в помещении N 4 (комната) выполнить демонтаж раковины; в помещениях N 2 и N 3 демонтировать унитаз, ванну, выполнить монтаж перегородки; в помещении N 1 демонтировать перегородки с двумя дверными проемами; между помещением N 5 и N 1 выполнить монтаж перегородки с дверным проемом; между помещениями N 4 и N 1 выполнить монтаж перегородки с дверным проемом, взыскал с Гуськовой ПВ государственную пошлину.
В апелляционной жалобе ответчик Гуськова ПВ просит отменить решение, принять новое о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Указывает, что требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с положениями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации ей не направлялось и не было получено, представленное в суд уведомление относится к другому письму, подпись получателя в расписке поддельная. Указанное свидетельствует об отсутствии у администрации Ленинского района г. Томска оснований для обращения с иском, однако данные доводы не были проверены судом, им не дана оценка в решении. Считает, что суд первой инстанции не установил фактическое наименование помещений в квартире и их функциональное назначение, место расположения существующих по проекту коммуникаций. Вместо этого суд определил, что все помещения в квартире, кроме туалета, ванной и коридора, являются жилыми. Решение суда ограничивает право собственника на кухню, так как в соответствии с судебным актом должны быть демонтированы все раковины в квартире. Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что помещение N 5 является нежилым. Суд первой инстанции не учел, что в помещении N 5 унитаз, ванна и 2 раковины отсутствуют, в помещении N 4 раковина не установлена. Кроме того указывает, что, демонтировав в помещениях санузла туалет и ванну, она останется без туалета и ванной комнаты. Считает, что выводы суда о недопустимости создания на основе одного помещения нескольких самостоятельных помещений не основаны на законе, такое переустройство при условии соблюдения соответствующих норм и правил не запрещено законом. Указывает на недопустимость применения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Указывает также, что судом нарушено право на предоставление дополнительных доказательств: в судебном заседании 31.10.2017 представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления заключения кадастрового инженера о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, которое могло повлиять на решение суда. Данное ходатайство было судом проигнорировано, на обсуждение не выносилось, что привело к нарушению принципа равенства сторон и нарушению предусмотренного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Ленинского района г. Томска Маркелова ДД просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда представителя истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено п. 1, 2 ст. 288, п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему жилого помещения любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
На основании п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Судом первой инстанции установлено, что Гуськовой ПВ на праве собственности принадлежит квартира по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м.
15.03.2017 на сайт администрации Ленинского района г. Томска поступило обращение собственника квартиры N /__/ по адресу: /__/ с просьбой провести проверку законности перепланировки, произведенной в кв. N /__/ указанного дома.
Актом консультанта жилищно-коммунального отдела администрации Ленинского района г. Томска об установлении наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения от 05.06.2017 установлено, что в квартире по адресу: /__/ выполнен раздел на две однокомнатные квартиры (в каждом жилом помещении есть раковина, унитаз и ванная). Между помещениями N 5 (комната-столовая) и N 1 (коридор) демонтирована перегородка с дверным проемом; в помещении N 5 (комната-столовая) выполнен монтаж новых перегородок с дверным проемом, в помещении N 5 выполнен монтаж еще одной раковины; в помещении N 4 (комната) установлена раковина; между помещением N 2 (туалет) и помещением N 3 (ванная) демонтирована перегородка, выполнен монтаж унитаза, ванной и раковины; в помещении N 1 (коридор) выполнены новые перегородки с двумя входными группами (дверные проемы в две разные квартиры).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации Ленинского района г. Томска, суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка и переустройство принадлежащей ответчику квартиры произведены с нарушением установленных норм и правил, нарушают права и законные интересы других лиц.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3).
Согласно п. 3.8, 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10. "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней. Не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.
Согласно техническому плану здания по адресу: /__/ /__/ расположена на 6 этаже многоквартирного дома, состоит из 5 помещений: N 1 (коридор), N 2 (туалет), N 3 (ванная), N 4 (комната), N 5 (комната-столовая), жилая площадь помещения составляет /__/ кв.м, общая - /__/ кв.м.
Из акта об установлении наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения от 27.10.2017, составленного консультантом жилищно-коммунального отдела В. и главным специалистом Г. отдела администрации Ленинского района г. Томска, следует, что в квартире N /__/ по адресу: /__/ находятся 2 кухни (в наличии 2 кухонных гарнитура, 2 стиральные машины, 2 чайника). К приходу сотрудников администрации снят 1 унитаз, 2 раковины, 1 ванная, присутствуют трубы и отверстия для раковин, канализационные трубы, подводка (обвязка - размещены коммуникации ХВС и ГВС), между помещением N 5 (комната-столовая) и помещением N 1 (коридор) демонтирована перегородка с дверным проемом; в помещении N 5 (комната-столовая) выполнен монтаж новых перегородок с дверным проемом (создано новое помещение, в котором установлены раковина и вся подводка (обвязка - размещены коммуникации ХВС и ГВС) и канализационные трубы, в помещении N 5 выполнена подводка труб к еще одной раковине. В помещении N 4 присутствуют трубы (обвязка - размещены коммуникации ХВС и ГВС); между помещением N 2 (туалет) и помещением N 3 (ванная) демонтирована перегородка (объединен туалет с ванной), выполнен монтаж унитаза и ванной; в помещении N 1 (коридор) выполнены новые перегородки с двумя входными группами.
При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, образованный санузел и кухонная зона в помещении N 5, а также кухонная зона в помещении N 4 квартиры N /__/ расположены над жилыми помещениями N 4 и N 3 квартиры N /__/ этого же дома, что противоречит СанПиН 2.1.2.2645-10. Данное обстоятельство подтверждено техническим планом здания, планом 6 этажа с указанием конфигурации произведенной перепланировки, приложенным к акту от 05.06.2017, фотографиями, приложенными к акту от 27.10.2017.
Составление указанных актов в отсутствие собственника квартиры не свидетельствует о их недействительности.
В судебном заседании как суда первой, так и суда второй инстанций стороной ответчика не оспаривалось, что перепланировка и переустройство произведены без согласования с органом местного самоуправления.
В адрес собственника жилого помещения Гуськовой ПВ 05.06.2017 направлено требование о приведении переустроенного жилого помещения в прежнее состояние N 01-18/1800ж. Данное требование вручено ответчику 22.06.2017, что подтверждено уведомлением о вручении.
Учитывая, что произведенные переустройство и перепланировка жилого помещения произведены в отсутствие полученного в установленном законом порядке согласования (разрешения) органа местного самоуправления, выполнены без соблюдения действующих норм, нарушают права и законные интересы лиц, проживающих в прилегающих (нижерасположенных) помещениях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации Ленинского района г. Томска.
Доводы апеллянта о неполучении уведомления судебной коллегией отклоняются. Вручение Гуськовой ПВ почтового отправления, направленного администрацией Ленинского района г. Томска 06.06.2017, подтверждается кассовым чеком N 29188 от 06.06.2017 с номером почтового идентификатора - 63402956758452, уведомлением о вручении почтового отправления с тем же номером почтового идентификатора от 22.06.2017.
Доводы о подложности подписи в уведомлении о вручении судебная коллегия признает несостоятельными.
Согласно Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1); заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2).
Оснований полагать, что корреспонденция была получена иным лицом, а не Гуськовой ПВ, не имеется. Доказательства направления администрацией Ленинского района г. Томска в адрес Гуськовой ПВ корреспонденции с иным содержанием в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции о том, что установленное ответчиком сантехническое оборудование в помещениях N 4 и N 5 расположено над жилыми помещениями ниже расположенной квартиры, судебная коллегия находит верными.
Так, наличие раковины в помещении N 4 квартиры N /__/ не предусмотрено ни техническим планом здания, ни представленным ответчиком договором N /__/ паевого участия в строительстве от 20.11.2013; фактическое расположение раковины в помещении N 5 отличается от указанного в приложении к договору N /__/, размещение санузла в помещении N 5 не предусмотрено ни одним из вышеперечисленных документов.
Отсутствие установленных сантехнических приборов на момент обследования помещения специалистами администрации Ленинского района г. Томска 27.10.2017 не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г. Томска в части демонтажа раковин, ванной и унитаза в помещении N 5, поскольку все подводки для установки данных приборов ответчиком сохранены, само оборудование находится на балконе квартиры.
Выводы суда о возложении обязанности на Гуськову ПВ демонтировать ванну и унитаз в объединенном помещении N 2 и N 3 не противоречат материалам дела, поскольку место расположения сантехнических приборов ответчиком изменено без соответствующего разрешения. Указанное не препятствует ответчику установить сантехнические приборы в первоначальном месте их размещения и использовать помещения по их назначению.
Оборудование двух изолированных помещений в пределах одной квартиры произведено с нарушением существующих норм и правил, разрешение на проведение такого переустройства не получено, а потому доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений норм закона при произведении технических изменений в квартире подлежат отклонению. Кроме того, из обращения в администрацию Ленинского района г. Томска от 15.03.2017 следует, что устройство санузла нарушает права собственников помещений, расположенных ниже (отмечено наличие запаха и шума от работы сливного бачка).
Ссылки суда на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не влияют на правильность сделанных выводов и не влекут отмены решения.
Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняются.
Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершенияиныхпроцессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Частью 2 названной статьи предусмотрено наличие у лиц, участвующих в деле, также и процессуальных обязанностей, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно протоколу судебного заседания от 31.10.2017 представителем ответчика заявлено ходатайство о переносе рассмотрения дела для подготовки встречного искового заявления с техническими документами.
Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 22.08.2017, находилось в производстве суда более 2 месяцев, судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика Гуськовой ПВ для подготовки правовой позиции по делу, текст встречного искового заявления ответчиком в судебное заседание не представлен, судебная коллегия находит рассмотрение судом первой инстанции заявленных истцом требований без отложения судебного заседания для подготовки технической документации и встречного иска правомерным.
Кроме того, Гуськова ПВ не лишена возможности обращения в суд за защитой своих прав с самостоятельным исковым заявлением.
При этом судебная коллегия требования апеллянта о сохранении принадлежащего ей помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не рассматривает, поскольку в установленном законом порядке суду первой инстанции таких требований предъявлено не было, данные требования предметом рассмотрения суда не являлись.
Иных правовых доводов и оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, в иной части решение не оспорено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Томска от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуськовой Полины Витальевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
