Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-394/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-394/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Банк "ФК Открытие" Алексиевич И.А. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 01 ноября 2017 года по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ИП Григоряну Артему Аршалуйсовичу, Оганисяну Карену Гургеновичу, Арутюняну Карену Оганесовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с указанным иском к ИП Григоряну А.А., Оганисяну К.Г., Арутюняну К.О. указывая на то, что 20.12.2012 между ОАО "Номос-банк", которое переименовано в ПАО Банк "ФК Открытие" и ИП Григоряном А.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1900000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 18,5% годовых. В соответствии с дополнительным соглашением N к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка по кредиту на 22,5% годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства от 20.12.2012 N (поручитель Оганисян К.Г.) и N (поручитель Арутюнян К.О.).
Заемщик обязался осуществлять ежемесячное погашение кредита, уплатить проценты и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору. Однако свои обязательства он исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 14.01.2016 составляет 719407 руб. 25 коп., из которых: 607106 руб. 79 коп - задолженность по основном долгу, 112258 руб. 86 коп. - задолженность по процентам за период с 21.12.2012 по 14.01.2016, 30 руб. 00 коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за 21.04.2015, 11 руб. 60 коп. - пени по просроченной задолженности по процентам за 21.04.2015.
В связи с изложенным банк просил взыскать с заемщика и поручителей задолженность по кредитному договору в размере 719407 руб. 25 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10394 руб. 07 коп.
Решением Дубровского районного суда Брянской области от 01 ноября 2017 года иск удовлетворен.
Суд взыскал с Григоряна А.А., Оганисяна К.Г., Арутюняна К.О. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженность по кредитному договору от 20.12.2012 N в размере 719407 руб. 25 коп. и государственную пошлину в размере 3464 руб. 69 коп., с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк "ФК Открытие Алексиевич И.А. просит решение изменить, указывая на то, что суд не в полном объеме рассмотрел исковые требования истца, оставив без внимания исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.01.2013.
В суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление от представителя ПАО Банк "ФК Открытие Алексиевич И.А. об отзыве апелляционной жалобы и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 рублей. В обоснование заявления указано, что данная апелляционная жалоба подана ошибочно.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив заявление об отзыве апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное (абзац 3).
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7). После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме, уполномоченным на то лицом, до вынесения судом апелляционного определения, решение Дубровского районного суда Брянской области от 01 ноября 2017 года по делу по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ИП Григоряну А.А., Оганисяну К.Г., Арутюняну К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение Дубровского районного суда Брянской области от 01 ноября 2017 года по делу по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ИП Григоряну Артему Аршалуйсовичу, Оганисяну Карену Гургеновичу, Арутюняну Карену Оганесовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов ПАО Банк "ФК Открытие" уплачена государственная пошлина N от 15.11.2017, что подтверждается платежным поручением N от 15.11.2017 (л.д. 137).
Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ПАО Банк "ФК Открытие".
На основании изложенного, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя ПАО Банк "ФК Открытие" Алексиевич И.А. от апелляционной жалобы на решение Дубровского районного суда Брянской области от 01 ноября 2017 года по делу по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ИП Григоряну Артему Аршалуйсовичу, Оганисяну Карену Гургеновичу, Арутюняну Карену Оганесовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Апелляционное производство прекратить.
Возвратить ПАО Банк "ФК Открытие" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N от 15.11.2017 в размере 3000 рублей.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Ю. В. Горбачевская
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
