Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 33-3941/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N 33-3941/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жельнио Е.С., при секретаре Субботиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2021 года частную жалобу истца на определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения, определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2021 года о возвращении заявления Андреева В.А. по иску к Обществу с ограниченной ответственностью "Пэтроулсервис" о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты листков нетрудоспособности и компенсации морального вреда, признании права на надбавку к заработной плате (9-144/2021),
УСТАНОВИЛ:
Андреев В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пэтроулсервис" (ООО "Пэтроулсервис") о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты листков нетрудоспособности и компенсации морального вреда, признании права на надбавку.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.04.2021 г. исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Истцу предложено в срок до 26.04.2021 г. устранить следующие недостатки: представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (трудовой договор, расчетные листки о начисленной заработной плате, справку 2НДФЛ, листки нетрудоспособности и иные документы) с копиями для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; указать в исковом заявлении сведения об ответчике, включая для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.04.2021 г. исковое заявление возвращено в связи с не исполнением указаний судьи перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе истец Андреев В.А. просит отменить определения судьи об оставлении искового заявления без движения и о возвращении заявления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также выполнение требований определения судьи об оставлении заявления без движения в установленный срок.
В соответствии с ч.1, 3 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Определение об оставлении искового заявления без движения самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем, частная жалоба Андреева В.А. в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.
Частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции о возвращении искового заявления в силу ст.333 ГПК РФ рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении в числе прочего должны быть указаны сведения об ответчике, для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В силу положений ч.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.135, ч.3 ст.136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из представленных материалов, во исполнение требований, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, истец своевременно представил заявление с указанием сведений об ответчике, а также документы, свидетельствующие о направлении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. Истец также указал, что он не имеет возможности предоставить документы, относящиеся к его трудовой деятельности.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не исполнено содержащееся в определении об оставлении заявления без движения требование о предоставлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Между тем, в силу требований ст.ст.57, 148, 150, 152 ГПК РФ вопросы уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установления правоотношений сторон, представления необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, и определения их достаточности разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Не предоставление истцом указанных документов достаточным основанием для оставления искового заявления, отвечающего установленным ст.ст.131-132 ГПК РФ требованиям к его форме и содержанию, являться не может. Возвращение искового заявления по основанию не предоставления истцом истребованных судьей документов не может быть признано законным, не предоставление стороной доказательств в обоснование своих доводов и возражений влечет иные правовые последствия, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материалов по исковому заявлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Андреева В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения оставить без рассмотрения.
Определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомолька-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2021 года о возвращении заявления отменить, передать материалы по исковому заявлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
