Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 декабря 2020 года №33-3941/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33-3941/2020







29 декабря 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Савина А.И.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5650/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года по иску Керимова А. С. к товариществу собственников недвижимости "Варкауса-17" о понуждении совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Керимов А.С. является собственником (.....), расположенной в многоквартирном доме (.....), управление которым осуществляет ТСН "Варкауса-17". 12.07.2020 истец направил ответчику требование об его ознакомлении с рядом документов о финансово-хозяйственной деятельности ТСН "Варкауса-17" за 1 и 2 кварталы 2020 г., которое исполнено не было. В связи с изложенным Керимов А.С., ссылаясь на положения ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ, просил истребовать у ответчика для ознакомления отчеты о финансово-хозяйственной деятельности ТСН "Варкауса-17" за 1 и 2 кварталы 2020 г., ежеквартальные аналитические записки ревизионной комиссии о проверке целевого использования средств и соблюдения действующего законодательства правлению ТСН "Варкауса-17", взыскать с ответчика понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении его требований о предоставлении для ознакомления отчетов о финансово-хозяйственной деятельности ТСН "Варкауса-17" за 1 и 2 кварталы 2020 г. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске. Полагает, что представленные ему ответчиком для ознакомления документы не являются ежеквартальными отчетами о финансово-хозяйственной деятельности ТСН "Варкауса-17". Считает необоснованными выводы суда о том, что действиями ответчика не нарушаются его права и законные интересы. Утверждение ТСН "Варкауса-17" о том, что какие-либо иные документы о финансово-хозяйственной деятельности товарищества, кроме представленных ему для ознакомления, не составлялись, считает необоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверяя законность решения суда только в обжалуемой части.
Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Керимову А.С. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в квартире по адресу: (.....) Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН "Варкауса-17".
12.07.2020 истцом в адрес ТСН "Варкауса-17" направлен запрос о предоставлении ряда документов о финансово-хозяйственной деятельности ответчика за 1 и 2 квартал 2020 г. 26.09.2020 истец был ознакомлен с заключением по итогам анализа динамики задолженности за коммунальные услуги собственников помещений многоквартирного дома (.....) за 1 квартал 2020 г., подготовленным председателем ревизионной комиссии ТСН "Варкауса-17" Поповой Л.А., а также с краткими отчетами ревизионной комиссии ТСН "Варкауса-17" по движению средств за 1 и 2 кварталы 2020 г., подписанными председателем ТСН "Варкауса-17" Ярвенсиву В.В.
Суд первой инстанции, дав оценку указанным обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, счел, что 26.09.2020 истец был ознакомлен ответчиком со всеми подготовленными документами о финансово-хозяйственной деятельности ТСН "Варкауса-17" за 1 и 2 кварталы 2020 г., в связи с чем в удовлетворении требований Керимова А.С. отказал.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Согласно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметой доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок).
В соответствии с пп. 14 п. 16.3 Устава ТСН "Варкауса-17" председатель правления подготавливает ежеквартальный отчет о финансово-хозяйственной деятельности товарищества. На основании пп. 2 п. 17.4 Устава ТСН "Варкауса-17" ревизионная комиссия (ревизор) один раз в квартал предоставляет аналитическую записку членам правления товарищества, отчет о проверке целевого использования средств и соблюдения действующего законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.
Между тем, ни жилищное законодательство, ни устав ТСН "Варкауса-17" не предъявляют конкретных требований к форме ежеквартального отчета о финансово-хозяйственной деятельности товарищества собственников недвижимости. При этом данные о поступлении денежных средств, источниках и размерах таких поступлений, сведения о размерах расходов и статях расходов представленные отчеты содержат.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежит нарушенное право, чего по делу не установлено, суд обоснованно отказал Керимову А.С. в иске.
Доводы апелляционной жалобы истца основанием для выводов об обоснованности его требований не являются. По сути они повторяют правовую позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции. Её оценка дана судом в постановленном решении.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка