Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 октября 2020 года №33-3941/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-3941/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Гуревской Л.С., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-361/2020 по исковому заявлению Бальжановой Людмилы Абрамовны к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Бальжановой Л.А.
на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 20 января 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 10.06.2019 произошло ДТП между автомобилями "Renault Sandero", под управлением водителя БЕП., которая была признана виновником происшествия, и автомобиля "Mercedes-Benz GL 350".
В результате ДТП автомобилю "Renault Sandero" причинены механические повреждения, а собственнику Бальжановой Л.А. - материальный ущерб, сумма которого составила 767 533 руб.
Автомобиль истца был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО. В удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения ответчиком было отказано, после чего в адрес ответчика было направлена претензия, которая также была оставлена без удовлетворения.
Также в связи с оспариванием ответчиком факта наступления страхового случая истец понесла моральные страдания.
Истец просила суд взыскать со СПАО "Ингосстрах" в свою пользу страховое возмещение в размере 852 466 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 2 "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб.
Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 20 января 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Бальжанова Л.А. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает на невручение ей правил страхования при подписании страхового договора, условия которых ей также никто не разъяснил. Положения договора о разъясненных правилах страхования написаны мелким шрифтом, которые в силу своего возраста и заболеваний она не могла прочитать. Также не согласна с выводом суда об отклонении ее доводов о возможности признания случая страховым в соответствии с разъяснениями в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
В судебное заседание истец Бальжанова Л.А. не явилась, будучи извещена судом надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Бальжановой Л.А. - Герасимчик Е.С. после объявленного судом перерыва судебного заседания для ознакомления с материалами дела в судебное заседание не явилась.
Суд, апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца и ее представителя Герасимчик Е.С.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ответчика по доверенности Сверкуновой Н.П., согласную с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
При рассмотрении дела судом установлено, что 16.12.2018 между Бальжановой Л.А. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля "Renault Sandero", г.р.з. Номер изъят, по риску КАСКО ("Угон ТС без документов и ключей" и "Ущерб") сроком действия с 16.12.2018 по 15.12.2021, в подтверждение чего выдан Полис КАСКО N RN 8-103019411.
В полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем на законных основаниях, указано только одно лицо - БПШ.. В разделе "Страхователь является водителем" соответствующая отметка отсутствует.
10.06.2019 автомобиль "Renault Sandero", под управлением водителя БЕП., получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобилей "Mercedes-Benz GL 350" и "Hyundai ix35".
19.06.2019 истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 04.07.2019 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховой случай не наступил ввиду того, что застрахованным транспортным средством управляла БЕП., не указанная в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.
23.08.2019 Бальжанова Л.А. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией, в ответ на которую истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения по основаниям, аналогичным основаниям в письме от 04.07.2019.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, верно руководствуясь положениями статей 421, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения, а также и иных, производных от данного требования, выплат, поскольку произошедшее ДТП не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования, Условиями договора страхования, подписанного Бальжановой Л.А. С указанными Правилами и Условиями страхования истец была ознакомлена в момент заключения данного договора, и с ними согласна.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их законными и обоснованными.
Как видно из материалов дела Бальжанова Л.А. в качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным имуществом указала только БПШ., полис страхования также содержит отметку о страховании при условии управления транспортным средством только БПШ.
Таким образом, Бальжанова Л.А., заключив договор страхования на указанных условиях ограниченного использования застрахованного автомобиля, самостоятельно определилакруг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора страхования, исходя из чего и была уплачена страховая премия.
Следовательно, управление транспортным средством лицом, не предусмотренным договором страхования, не может являться основанием для квалификации случая повреждения транспортного средства как страхового.
Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляла БЕП. (не указанная в полисе в качестве лица, допущенного к управлению), то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования,, в связи с чем обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика с учетом условий страхования (л.д. 7), ст. ст. 9, 18 Правил страхования, не наступила.
Доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного судебного акта.
Действительно, договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля заключен на условиях Правил страхования, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными. При этом, условия страхования содержатся и в Полисе страхования.
Так, согласно пункту 1.1 статьи 18 Правил страхования страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от риска "ДТП при управлении транспортным средством лицами, допущенными к управлению". При этом дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) транспортного средства любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении транспортным средством лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении транспортного средства.
В статье 9 Правил страхования указано, что страхователь - физическое лицо вправе заключить договор страхования на условиях ограниченного использования транспортного средства водителями, перечень или критерии определения которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. В таком случае при заключении договора страхования перечень или критерии определения водителей указываются в договоре страхования (полисе). В случае, если страхователь не указан в договоре страхования в числе водителей и (или) не соответствует критериям их определения, страхователь не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, для договоров, предусматривающих доступ к управлению транспортным средством ограниченного числа водителей.
Как следует из полиса страхования, подписывая данный договор, Бальжанова Л.А. подтверждает, что Правила страхования и другие приложения к полису она получила, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных ей Правил и приложений ей разъяснены и понятны, ей представлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и что она самостоятельно выбирает указанный в полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию). В качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в полисе указан только БПШ.
Довод жалобы о необходимости применения положений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку данные разъяснения касаются незаконности отказов страховщиков в выплате страхового возмещения при условии наступления страхового случая. Указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации отражена и в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 N 5-КГ20-16.
В данном же случае страховой случай в соответствии с Правилами страхования, условиями полиса страхования, не наступил, поскольку в момент ДТП транспортным средством управляла БЕП., не включенная в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Доводы жалобы о невручении истцу правил страхования при подписании страхового договора, условия которых никто не разъяснил, отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами гражданского дела, а именно самим полисом КАСКО, в котором указано, что страхователь ознакомлен со всеми условиями, что подтверждается подписью истца.
Отклоняется и довод жалобы о том, что условия договора страхования написаны мелким нечитаемым шрифтом, поскольку на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта повлиять не может, поскольку с учетом заявленных требований истца не является юридически значимым обстоятельством по делу.
Таким образом, апелляционная жалоба истца в целом сводится к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 20 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бальжановой Л.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Л.С. Гуревская
О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка