Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2019 года №33-3941/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-3941/2019
11 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Устинова О.И.,
судей Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
с участием истца Степановой А.В.,
представителя истца Скляренко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
с апелляционной жалобой истца Степановой А. В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Степанова А.В. обратилась с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с ранее присвоенным кадастровым номером N площадью 180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в границах, установленных технической документацией, разработанной в 2013 году.
В обоснование исковых требований указала, что решением Качинского поселкового Совета от 12 ноября 2002 года N 145 Степановой А.В. дано согласие на предоставление в частную собственность земельного участка площадью 0,02 га, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного крестьянского хозяйства, установлен срок для выполнения работ по составлению проекта отвода с установлением границ и площади земельного участка в натуре (на местности) до 30.03.2003. Решением Качинского поселкового Совета N 168 от 27.12.2002 в решение Качинского поселкового Совета от 12 ноября 2002 года N 145 внесены изменения, уточнен адрес участка: <адрес>, <адрес>.
Решением Качинского поселкового Совета N 50 от 28 декабря 2010 года "О даче согласия на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка" истцу утверждены материалы выбора и предварительного согласования места расположения и целевого назначения земельного участка, ориентировочной площадью 0,02 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, а также дано согласие на составление проекта землеустройства по отводу с установлением границ и площади земельного участка по указанному адресу. Данным решением был установлен срок для разработки проекта отвода до 01 декабря 2011 года.
На основании указанного решения истцом начаты работы по землеустройству: 07.04.2011 подписан акт приема-передачи межевых знаков на хранение, 08.08.2011 согласованный проект землеустройства подан в Севастопольский филиал ГП "Центр государственного земельного кадастра, полученный 08.09.2011 обменный файл передан 01.11.2011 в Главное управление Госкомзема в г. Севастополе, 20.02.2012 земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Однако в связи с тем, что установленный для подготовки и согласования землеустроительной документации срок истек, и изменился законодательно установленный порядок согласования документации по землеустройству, истец вынуждена была в сентябре 2013 года осуществить разработку проектной документации повторно. После вступления Крыма и города Севастополя в Российскую Федерацию истец утратила возможность восстановить срок действия решения от 28.12.2010.
В настоящее время ответчик отказывает ей в согласовании схемы расположения земельного участка по причине того, что истек срок действия решения Качинского поселкового Совета от 01 декабря 2011 года. Истец считает, что к ней может быть применена статья 116 Земельного кодекса Украины, на основании которой просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Степановой А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Степанова А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование указала, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Так суд первой инстанции не учел решение Качинского поселкового Совета от 12 ноября 2002 года N 145, которым дано согласие на передачу в частную собственность земельного участка. Не принято во внимание судом, что земельный участок используется с 1972 года. Заключением Севастопольского городского Главного управления земельных ресурсов подготовлено заключение о том, что представленные материалы могут служить основанием для принятия соответствующего решения Качинским поселковым Советом о даче согласия на составление проекта отвода земельного участка. Заключением Управления градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации от 2003 года установлено, что предоставление земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек соответствует государственным строительным нормам. Также не учтено решение Качинского поселкового Совета 2010 года о даче согласия на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка. Земельный участок имеет кадастровый номер и считается сформированным. Судом первой инстанции не принято во внимание, что своевременно подать проект землеустройства на согласование в Главное управление Госкомзема в г. Севастополе для получения землеустроительной экспертизы с целью дальнейшей передачи на утверждение сессией Качинского поселкового Совета истец не смогла ввиду задержки его рассмотрения и согласования органами государственной власти. В 2004 году на земельном участке построено домовладение, право собственности на которое не зарегистрировано, поскольку право на землю не оформлено. Суд первой инстанции ошибочно применил нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку отказ ДИЗО в утверждении схемы земельного участка дан по причине истечения срока действия решения Качинского поселкового Совета от 28 декабря 2010 года. Кроме того, правоотношения по предоставлению земельного участка возникли до 2014 года и регулируются нормами материального права Украины.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании истец Степанова А.В. и ее представитель Скляренко Е.В. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отвечает этим требованиям.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия оснований для признания за ней права собственности на земельный участок.
Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Во исполнение данной нормы конституционного закона принят Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", статьей 12 которого предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Закона N 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.
Предоставление таких земельных участков осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта. Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Правительством Севастополя. Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном данной статьей, может быть подано не позднее 1 января 2019 года.
В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Поскольку правоотношения, с которыми истец связывает возникновение у неё права собственности на спорный земельный участок, возникли до 18 марта 2014 года, к ним подлежат применению положения ранее действовавшего законодательства Украины.
Статьей 40 Земельного кодекса Украины установлено, что гражданам по решению органа власти, либо органов местного самоуправления могут передаваться бесплатно в собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома.
Согласно положениям статьи 116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных данным Кодексом или по результатам аукциона.
Приобретения права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.
В соответствии со статьей 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны были подать ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности.
В ходатайстве необходимо указать целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры с приложением графических материалов, в которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласования землепользователя.
На основании такого заявления заявителю дается согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Отвод земельного участка производится на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта землеустройства.
В соответствии с частью 2 статьи 118 ЗК Украины решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.
Проект отвода земельного участка согласовывается в порядке, установленном статьей 186-1 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Качинского поселкового Совета от 12 ноября 2002 года, с учетом решения N 168 от 27 декабря 2002 года, о внесении изменений в предыдущее решение в части адреса участка, Степановой А.В. было дано согласие на передачу в частную собственность для ведения личного крестьянского хозяйства земельного участка, площадью 0,02 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Решением Качинского поселкового Совета N 50 от 28 декабря 2010 года "О даче согласия на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка" истцу утверждены материалы выбора и предварительного согласования места расположения и целевого назначения земельного участка, ориентировочной площадью 0,02 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, а также дано согласие на составление проекта землеустройства по отводу с установлением границ и площади земельного участка по указанному адресу. Данным решением был установлен срок для разработки проекта отвода до 1 декабря 2011 года.
На основании указанного решения истцом начаты работы по землеустройству: 07.04.2011 подписан акт приема-передачи межевых знаков на хранение, 08.08.2011 согласованный проект землеустройства подан в Севастопольский филиал ГП "Центр государственного земельного кадастра, полученный 08.09.2011 обменный файл передан 01.11.2011 в Главное управление Госкомзема в г. Севастополе, 20.02.2012 земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Между тем до 1 декабря 2011 года истец не успела оформить права на земельный участок, решение об утверждении проекта землеустройства и о передаче в собственность органом местного самоуправление либо органом государственной власти в отношении спорного участка не принималось, поскольку истцом переделывался проект землеустройства, который в последней редакции был подготовлен в сентябре 2013 года, однако согласован и утвержден не был.
Проанализировав указанный проект, суд первой инстанции верно отметил, что акт согласования и установления границ земельного участка не подписан всеми смежными землепользователями, так он не подписан землепользователями по <адрес> и <адрес>.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя истца о том, что смежные землепользователи согласовывали границы в проекте отвода 2011 года, поскольку координаты испрашиваемого земельного участка в проекте отвода 2013 года отличаются от координат в проекте отвода 2011 года.
Кроме того из проекта землеустройства усматривается, что земельный участок имеет охранную зону водопровода, однако согласования от эксплуатирующей организации не получено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что органами власти Украины разработанный Степановой А.В. проект землеустройства не рассматривался, не согласовывался, соседними землепользователями границы не согласованы, выделение земельного участка в границах охранный зоны водопровода также не согласовывалось с эксплуатирующей данный водопровод организацией.
26.04.2018 истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, однако в утверждении схемы было отказано, поскольку срок действия решения Качинского поселкового Совета истек.
Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года N 202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав и необходимых для государственной регистрации права, действующий на момент обращения истца в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года акты органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Как установлено судом, решение об утверждении проекта землеустройства и о передаче в собственность органом местного самоуправление либо органом государственной власти в отношении спорного участка не принималось. При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок нет.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не лишена права на обращение с требованием о признании за ней права на завершение бесплатной приватизации указанного земельного участка, поскольку требование к срокам разработки проекта землеотвода в Земельном кодексе Украины на момент вступления Республики Крым и города Севастополя в Российскую Федерацию было законодательно исключено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по существу является верным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степановой А. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: О.И. Устинов
Судьи: А.С. Сулейманова
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка