Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 августа 2019 года №33-3941/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-3941/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самохвалова С.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Самохвалова С.А. частично, взыскана в его пользу с общества с ограниченной ответственностью "Водяной" 1000 рублей компенсация морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Самохвалова С.А., судебная коллегия
установила:
в период с 05 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года Самохвалов С.А. состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Водяной" (далее - ООО "Водяной") в должности ....
Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской <адрес> от <ДАТА> с ООО "Водяной" в пользу Самохвалова С.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 9600 рублей.
27 марта 2019 года Самохвалов С.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Водяной" денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы, который оценивает в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец Самохвалов С.А. не явился, отбывает наказание в ..., о времени месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ООО "Водяной" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Самохвалов С.А. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывает на заниженный размер компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 стать 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся, в том числе, в статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, разрешая требования Самохвалова С.А. о возмещении морального вреда, суд обоснованно нашел подлежащими их частичному удовлетворению и, учитывая характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости определилк возмещению компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохвалова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: А.М. Вахонина
Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка