Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3941/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-3941/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардакова Р.Л. к Главе муниципального образования "<данные изъяты>" <данные изъяты> Минакову В.В. и Администрации муниципального образования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Бардакова Р.Л. - Кусткова В.И. на решение Глушковского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Бардакова Р.Л. к Главе муниципального образования "<данные изъяты>" Минакову В.В. о взыскании ущерба, стоимости оценки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бардаков Р.Л. через своего представителя Кусткова В.И. обратился в суд с иском к Главе муниципального образования "<данные изъяты> Минакову В.В., Администрации муниципального образования, в котором просил взыскать с Минакова В.В. в его пользу возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость оплаты услуг по оценке причиненного ущерба - <данные изъяты> руб., юридических услуг представителя - <данные изъяты> руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> час. при движения истца на принадлежащем ему автомобиле по автодороге <адрес>, неожиданно, перед автомобилем, поперек дороги, на ее проезжую часть упало дерево. С целью избежать лобового столкновения с препятствием, представлявшим угрозу жизни и здоровью водителя, Бардаков Р.Л. принял меры экстренного торможения, в результате чего автомобиль скатился в дорожный кювет и опрокинулся; автомобилю были причинены механические повреждения. Причиной падения дерева послужила вырубка придорожной полосы, которая проводилась по распоряжению Главы МО "<данные изъяты>" Минакова В.В. Никаких знаков, предусмотренных ПДД РФ, о проведении дорожных работ или предупреждающих о прочих опасностях, на дороге установлено не было.
Действия главы сельсовета Минакова В.В. как должностного лица признаны незаконными, он привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке, величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет <данные изъяты> руб.; стоимость услуг по оценке - <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, связанный с опрокидыванием автомобиля и реальной угрозой его жизни и здоровью, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Для защиты своих прав и обращения в суд истец вынужден был воспользоваться услугами представителя, уплатив последнему <данные изъяты> руб. По этим основаниям просил удовлетворить заявленные требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Главе МО "<данные изъяты>" Минакову В.В., как предъявленных к ненадлежащему ответчику.
В апелляционной жалобе истец Бардаков Р.Л. через своего представителя Кусткова В.И. просит решение суда отменить, как незаконное, указывая, что иск предъявлен к главе муниципального образования не как к физическому лицу, а к Администрации муниципального образования в лице ее руководителя, о чем непосредственно указано в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из искового заявления Бардакова Р.Л., в качестве ответчиков в нем указаны Глава администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Минаков В.В., Администрация муниципального образования.
Вместе с тем, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует вывод об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации МО "<данные изъяты>".
Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Поскольку в исковом заявлении Бардакова Р.Л. в качестве ответчиков указаны Глава администрации МО "<данные изъяты>" Минаков В.В., то есть высшее должностное лицо муниципального образования, и Администрация МО "<данные изъяты>", то есть исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, однако судом принято решение только в отношении Главы муниципального образования Минакова В.В., в то же время решение в отношении Администрации МО "<данные изъяты> не принималось, судебная коллегия считает, что гражданское дело в соответствии со ст. 201 ГПК РФ подлежит возврату в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску Бардакова Р.Л. к Главе муниципального образования "<данные изъяты> Минакову В.В. и Администрации муниципального образования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Глушковский районный суд Курской области для вынесения дополнительного решения в отношении ответчика Администрации МО "<данные изъяты>
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
