Дата принятия: 05 декабря 2022г.
Номер документа: 33-39410/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 года Дело N 33-39410/2022
г.Красногорск,
Московская область 5 декабря 2022 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Капралова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Россинской Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Когуты С. П. на определение Химкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2022г. о возврате искового заявления,
установил:
Когута С.П. обратилась в суд с иском к Васильеву Ю.Г. о вселении в жилое помещение и обязывании выдать дубликаты ключей от жилого помещения.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу в срок до 24 января 2022 года было предложено исправить указанные в данном определении недостатки, а именно: предоставить суду почтовую квитанцию, подтверждающую направление в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.
Определением Химкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2022г. вышеуказанное исковое заявление было возвращено истцу в связи с не предоставлением им копии иска для прокурора или документа, подтверждающего отправку такого иска прокурору.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец подала частную жалобу, где указывает на то, что установленные определением суда первой инстанции от 23.12.2021г. об оставлении ее иска без движения недостатки были исправлены в указанный в таком определении срок, в то время как обжалуемым определением от 25.02.2022г. ее иск возвращен совсем по иным обстоятельствам, не предусмотренным определением об оставлении такого иска без движения.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления истца к производству судом по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Как следует из содержания обжалуемого определения, основаниями для возврата истцу искового заявления послужили те обстоятельства, что истцом не была предоставлена суду копия иска для прокурора или документ, подтверждающий отправку такого иска прокурору. Однако, в силу положений ст.45 ГПК РФ прокурор не принимает участие по той категории дел, по которой истцом в ее иске заявлены исковые требования к ответчику. Кроме того, определением суда от 23 декабря 2021 года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения совсем по иным основаниям, а именно, из-за не предоставления истцом почтовой квитанции, подтверждающей направление в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Из представленных материалов также следует, что 19.01.2022 года, т.е. в срок, установленный определением суда об оставлении иска без движения, истцом в адрес суда через организацию почтовой связи такая квитанция, подтверждающая отправку иска ответчику, была направлена.
Таким образом, правовых оснований для возврата истцу ее искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Химкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2022г. о возврате искового заявления отменить, материал по исковому заявлению Когута С.П. к Васильеву Ю.Г. о вселении в жилое помещение и обязывании выдать дубликаты ключей от жилого помещения направить в Химкинский городской суд Московской области для разрешения вопроса о принятии иска к производству судом.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
