Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-3940/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

при секретаре: Бурдуковой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества "Банк ВТБ", в лице представителя Матковой Н.В.,

на определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 марта 2021 года о возврате искового заявления Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Гаврилову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к Гаврилову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 10.03.2021 для устранения указанных в определении недостатков.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 марта 2021 года исковое заявление ПАО "Банк ВТБ" к Гаврилову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю.

В частной жалобе ПАО "Банк ВТБ", в лице представителя Матковой Н.В., просит определение суда отменить.

Полагает, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выполнен расчет взыскиваемой суммы. Само по себе отсутствие в расчете арифметических действий, в результате которых получена заявленная ко взысканию сумма, равно как и не указание в расчете взыскиваемых денежных сумм, формул расчета, не свидетельствует о нарушении лицом, подавшим иск, требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в силу положений ст. ст. 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление дополнительных доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд на стадии принятия искового заявления к производству, в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства, произвел оценку условий кредитного договора и расчета задолженности, тем самым не приняв исковое заявление к производству произвел мероприятия, которые в силу ст. 147 ГПК РФ возможны лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Из материалов гражданского дела следует, что определением суда от 17 февраля 2021 года поданное ПАО "Банк ВТБ" исковое заявление оставлено без движения, и заявителю установлен срок для исправления указанных недостатков до 10.03.2021.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение ст. 131 и 132 ГПК РФ истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности, который не содержит самого расчета взыскиваемых денежных сумм, формул расчета, содержит только цифры, и суд не имеет возможности проверить правильность произведенных расчетов взыскиваемых сумм. Расчет задолженности должен быть понятен как для суда, так и для сторон.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что ПАО "Банк ВТБ" недостатки, указанные в определении суда от 17 февраля 2021 года, не устранены, истцом не представлен расчет задолженности взыскиваемых денежных сумм.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из представленных материалов, истцом приведен расчет взыскиваемой суммы и приложен к исковому заявлению.

В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Вопреки выводам суда первой инстанции, содержание приложения к исковому заявлению позволяло суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом требований ст. 148 ГПК РФ, произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, выводы суда о несоответствии расчета задолженности заявленных истцом требований не основаны на законе и ограничивают право истца на доступ к правосудию. Суд в нарушение требований закона произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления ПАО "Банк ВТБ" без движения по мотивам, изложенным в определении от 17 февраля 2021 года, не имелось, и, соответственно, не имелось оснований для возвращения искового заявления в связи с не устранением заявителем его недостатков.

Поскольку определение суда принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ПАО "Банк ВТБ" - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 марта 2021 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Гаврилову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья: Шульц Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка