Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3940/2021

Санкт-Петербург 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,

при секретаре Васильевой Н.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-870/2018 (УИД: 47RS0008-01-2018-001164-84) по частной жалобе процессуального истца - финансового управляющего гражданина Свиридова С. П., являющегося ответчиком по делу, - Черкасовой С.Ф. на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 января 2021 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Киришского городского суда Ленинградской области, постановленным 29 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-870/2018 в отсутствии сторон удовлетворены исковые требования Сидоренко Ю. Б. к Свиридову С. П. о взыскании долга по договору займа, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию со Свиридова С.П. в пользу Сидоренко Ю.Б. долг по договору займа от 27 мая 2016 года в размере 3.000.000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427.356, 17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.337, 00 рублей (том N - л.д.28 - 30).

Финансовый управляющий гражданина Свиридова С.П. - Черкасова С.Ф., действовавшая на основании определения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31247/2017 (том N 1 - л.д.54 - 61), через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" 8 сентября 2020 года (том N 1 - л.д.70) представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение, а производство по делу по иску Сидоренко Ю.Б. прекратить (том N 1 -л.д.43 - 48).

При этом в тексте апелляционной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (том N 1 -л.д.43 - 48).

Определением Киришского городского суда от 27 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом Свиридова С.П. - Черкасовой С.Ф. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2018 года по делу N 2-870/2018 по исковому заявлению Сидоренко Ю.Б. к Свиридову С.П. о взыскании долга по договору займа (том N 2 - л.д.15 - 20).

Финансовый управляющий гражданина Свиридова С.П. - Черкасова С.Ф. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 27 января 2021 года определения, представила частную жалобу, в которой просила отменить определение суда. В качестве оснований для отмены судебного определения процессуальный истец ссылалась на то, что определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31247/2017 от 12 февраля 2018 года (в полном объёме определение изготовлено 19 февраля 2018) утверждена финансовым управляющим гражданина Свиридова С.П., при этом заявление Бекшайте Р.В. о признании Свиридова С.П. банкротом признано обоснованным, введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов. Однако, по утверждению подателя жалобы, Свиридов С.П. уклонился от обязательства в установленный арбитражным судом срок до 13 сентября 2018 года передать финансовому управляющему имеющиеся у должника банковские карты и иные материальные ценности, а также не сообщил финансовому управляющему о наличии кредиторов и дебиторов. В этой связи процессуальный истец просила учесть то, что по сведениям, содержащимся в Банке данных исполнительный производств - на официальном сайте ФССП России, на дату 10 июля 2018 года сведения о возбужденном на основании решения Киришского городского суда Ленинградской области по делу N 2-870/2018 и исполнительном производстве отсутствовали. При таких обстоятельствах, по мнению процессуального истца, финансовый управляющий не могла знать о наличии задолженности Свиридова С.П. перед Сидоренко Ю.Б., тогда как о наличии решения Киришского городского суда по делу N 2-870/2018, финансовому управляющему. стало известно только 5 августа 2020 года, апелляционная жалоба направлена в месячный срок, с момента когда Черкасовой С.Ф. стало известно о наличии решения (том N 2 - л.д.37 - 38-оборот).

Поскольку подача финансовым управляющим гражданина Свиридова С.П. - Черкасовой С.Ф. частной жалобы на определение суда от 27 января 2021 года по истечении процессуального срока, установленного статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, одновременно с подачей частной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока (том N 2 - л.д.35 - 36), которое определением Киришского городского суда от 6 февраля 2020 года удовлетворено (том N 2 - л.д.107 - 109), и дело с частной жалобой 27 апреля 2021 года направлено в Ленинградский областной суд (том N 2 - л.д.122).

Действуя в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел частную жалобу финансового управляющего гражданина Свиридова С.П. - Черкасовой С.Ф. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как уже было отмечено, материалы дела свидетельствуют о том, что 29 октября 2018 года Киришским городским судом по гражданскому делу N 2-870/2018 принято решение, согласно которому со Свиридова С.П. в пользу Сидоренко Ю.Б. взыскан долг по договору займа от 27 мая 2016 в размере 3.000.000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427.356, 17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.337, 00 рублей (том N 1 - л.д.28 - 30) с учетом того обстоятельства, что Свиридов С.П. 10 октября 2018 года представил в суд первой инстанции письменное заявление, в котором признал заявленные признал исковые требования обоснованными в полном объеме (том N 1 - л.д.18, 23).

Между тем, судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31247/2017 от 12 февраля 2018 года (в полном объёме определение изготовлено 19 февраля 2018 года) признано обоснованным заявление Бекшайте Р.В. о признании Свиридова С.П. банкротом, введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим гражданина Свиридова С.П. была назначена член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Черкасова С.В. (том N 1 - л.д.54 - 61), которая при рассмотрении дела 29 октября 2018 года не участвовала и не извещалась о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно части 2 и части 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. При этом, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 2 статьи 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Поэтому последним днем подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 29 октября 2018 года по правилу части 2 статьи 321 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 199 ГПК РФ, является 29 ноября 2018 года.

Следует отметить, что материалы дела свидетельствуют о том, что Свиридов С.П. в нарушение требований части 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уклонился от обязанности предоставить сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений, в том числе о решении Киришского городского суда от 29 октября 2018 года (том N 1 - л.д.240 - 240-оборот).

Для правильного разрешения частного вопроса следует учитывать руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым:

(абзац 3 пункта 8): Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Помимо прочего подлежит учету правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 29 сентября 2015 года N 2187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова В. В. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 321 ГПК РФ", согласно которой дополнительной гарантией реализации процессуальных прав лиц, заинтересованных в апелляционном обжаловании решения суда, служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Следует отметить, что финансовому управляющему гражданина Свиридова С.П. - Черкасовой С.Ф. стало известно о наличии судебного решения по делу N 2-870/2018 только 5 августа 2020 года, что сторонами не оспаривалось (том N 1 - л.д.212 - 213), тогда как апелляционная жалоба, с учетом положения статьи 108 ГПК РФ направлена в течение месяца с момента когда Черкасовой С.Ф. стало известно о судебном решении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у финансового управляющего гражданина Свиридова С.П. - Черкасовой С.Ф. отсутствовала возможность ознакомиться с мотивированным судебным решением и своевременно представить апелляционную жалобу на судебное решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства финансового управляющего гражданина Свиридова С.П. - Черкасовой С.Ф. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения, не дал правовой оценки данным обстоятельствам по делу с учетом положений статей 107, 108, 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 октября 2018 года подлежит восстановлению, а определение от 27 января 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку со стороны суда первой инстанции имеет место нарушение норм процессуального права - статьи 2, части 1 статьи 12, части 2 и части 3 статьи 107, части 2 статьи 108 и части 2 статьи 321 ГПК РФ, приведшее к неправильному разрешению частного вопроса, при этом неправильно определено обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения частного вопроса, то постановленное 27 января 2021 года определение подлежит отмене.

Действуя по правилам пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативном единстве с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет постановленное 27 августа 2019 года судебное определение.

Исходя из процессуальной экономии, во исполнение задач гражданского судопроизводства, предусмотренных статьей 2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным назначить гражданское дело N 2-870/2018 по апелляционной жалобе финансовому управляющему гражданина Свиридова С.П. - Черкасовой С.Ф. на решение суда от 28 октября 2018 года к апелляционному рассмотрению в коллегиальном составе судей на 29 июня 2021 года в 10 час. 50 мин. с извещением всех лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 статьи 327.1, статьей 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Киришского городского суда Ленинградской области от 27 января 2021 отменить и разрешить частный вопрос по существу.

Удовлетворить ходатайство процессуального истца - финансового управляющего гражданина Свиридова С. П., - Черкасовой С.Ф. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Восстановить процессуальному истцу - финансовому управляющему гражданина Свиридова С. П. - Черкасовой С.Ф. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2018 года.

Назначить рассмотрение гражданского дела N 2-870/2018 по апелляционной жалобе процессуального истца - финансового управляющего гражданина Свиридова С. П., являющегося ответчиком по гражданскому делу N 2- 870/2018, - Черкасовой С.Ф. на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2018 года в коллегиальном составе судей на 29 июня 2021 года в 10 час. 50 мин. в зале N 1 по адресу: Санкт-Петербург набережная реки Фонтанки дом N 6 (левое крыло), с извещением всех участников гражданского процесса.

Судья:

судья: Гаврилова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка