Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-3940/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Зелепукина А.В., Копылова В.В.,

с участием адвоката Елисеевой А.С.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело N 2-235/2021 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Кукатову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе АО "АЛЬФА-БАНК"

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2021 г.

(судья Толубаева Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к Кукатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 542 183,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 621,83 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N N Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 545 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 545 000 руб., проценты 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 13.04.2020 по 13.07.2020 образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.11.2020 настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Семилукский районный суд Воронежской области (л.д.73-74).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 26.02.2021 в удовлетворении исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК" отказано (л.д.100,101-103).

В апелляционной жалобе АО "АЛЬФА-БАНК" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В обоснование жалобы указал, что банк перевыпустил карту и выдал ее заемщику, таким образом Кукатов А.В. имел возможность использовать карту по назначению и исполнять обязательства по кредитному договору. Однако суд не направил запрос с требованием о предоставлении дополнительных доказательств в обоснование иска (л.д.131-133).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кукатова А.В. - адвокат по ордеру Елисеева А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В тексте апелляционной жалобы АО "АЛЬФА-БАНК" содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Кукатовым А.В. на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N N (л.д.42).

Согласно указанному заявлению Кукатов А.В. просил банк открыть счет кредитной карты в рублях РФ, выдать к счету кредитной карты кредитную карту АО "АЛЬФА-БАНК" в соответствии с параметрами, которые будут определены в индивидуальных условиях кредитования при ее получении. Своим заявлением Кукатов А.В. подтвердил согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (далее по тексту - ДКБО). Указанное заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО.

22.02.2017 Кукатовым А.В. подписаны индивидуальные условия кредитования, в соответствии с которыми лимит кредитования составил 545 000 руб., установлен срок действия договора и срок возврата кредита.

В пункте 2 условий установлено, что указанный договор действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, а также в п.19 Индивидуальных условий кредитования. Срок и порядок возврата кредита определяется индивидуальными условиями кредитования. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 60 календарных дней (п.4 индивидуальных условий) (л.д.45-46).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий ответчику была выпущена карта Aeroflot Platinum Pay Pass.

Пунктом 3.2 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты предусмотрен порядок кредитования, в частности с использованием кредитной карты возможно проведение операций за счет предоставленного кредита: перевод денежных средств со счета кредитной карты на основании иных договоров, заключенных между банком и заемщиком при наличии у банка технической возможности для осуществления перевода; безналичная оплата товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях; безналичная оплата жилищно-коммунальных услуг при наличии у банка соответствующей технической возможности для осуществления платежа. С использованием кредитной карты также возможно внесение наличных на счет кредитной карты через банкомат банка и отделения банка. Кроме того за счет предоставляемого кредита заемщик имеет право оплатить страховые премии по договорам личного, имущественного и обязательного страхования. Снятие наличных возможно и регулируется ДКБО. Аналогичный порядок указан и в разделе 7 ДКБО, который в том числе содержит перечень возможных операций за счет предоставляемого кредита, среди которых также имеется безналичная оплата товаров, работ и услуг, совершенных внешних и внутренних переводов, осуществление оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг, в том числе административных штрафов за нарушение ПДД.

Судом достоверно установлено, что Кукатов А.В. воспользовался кредитной картой, и до 22.02.2020 включительно пользовался ею по назначению, при этом задолженность по указанной карте отсутствовала, накапливались бонусы и мили, предусмотренные ДКБО.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из недоказанности истцом образования у ответчика задолженности по договору за период с 13.04.2020 по 13.07.2020 при использовании банковской карты, в то время как ответчиком представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение исполнения обязательств по договору до блокирования карты банком, срок действия которой истек в феврале 2020.

При этом районный суд исходил из того, что до истечения срока действия карты (22.02.2020) она банком была заблокирована (л.д.84), истец карту на имя ответчика не перевыпустил, доказательств образования задолженности по договору в период с 13.04.2020 по 13.07.2020 года (л.д.12), когда ответчик был лишен возможности использовать карту по назначению, в том числе исполнять обязательства, не представлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Исходя из информации, содержащейся в выписках, снятие и внесение денежных средств производилось при помощи банковской карты N, выданной к счету N. Согласно расписке в получении банковской картыN, она действовала до 02/20 (л.д.97).

В обоснование своей позиции о незаконности решения суда АО "АЛЬФА-БАНК" ссылается на то, что в одностороннем порядке не расторгал соглашение, ДД.ММ.ГГГГ банк перевыпустил банковскую карту, выдал заемщику карту N сроком до 02/23.

Вместе с тем, банк в обоснование заявленных исковых требований на данное обстоятельство не ссылался, доказательств в подтверждение перевыпуска карты и вручения ее ответчику с активацией не представил. Более того, выписка по счету карты, предоставленная банком, содержит сведения исключительно по движению карты N сроком до 02/20.

Истцом к апелляционной жалобе приложены новые доказательства: расписки в получении банковской карты N ДД.ММ.ГГГГ и банковской карты N ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137,138).

Приобщение в материалы дела в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств от лица, участвующего в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не принявшего соответствующих мер (ст. 12, 56 ГПК РФ) к представлению всех необходимых доказательств по делу, не является безусловной обязанностью суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства по делу.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции при отсутствии уважительных причин.

Поскольку документы в качестве дополнительных (новых) доказательств датированы ранее даты рассмотрения дела в суде первой инстанции, в суд первой инстанции данные документы истцом представлены не были и судом не исследовались, доказательств уважительности причин непредставления указанных доказательств в суд первой инстанции истец не представил, судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии указанных расписок в качестве новых доказательств ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в возражениях на апелляционную жалобу Кукатов А.В. указал, что расписку в получении 13.03.2020 новой банковской карты он не подписывал, карту не получал, о происхождении расписки ему неизвестно.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении судом обязанности по направлению истцу предложения представить дополнительные доказательства в подтверждение выдачи новой банковской карты судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку банк ни в исковом заявлении, ни в представленных доказательствах не ссылался на выдачу новой карты 13.03.2020 и не представил доказательств совершения ответчиком хотя бы одной транзакции с использованием новой карты. В частности, выписка по счету карты, содержит сведения только о совершении операций по карте N сроком до 02/20.

Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству разъяснена обязанность истца доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска, в частности факты заключения договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств (л.д.3,77).

Письменные возражения ответчика об отсутствии возможности использовать карту в связи с ограничением банком доступа к ДКБО, карта заблокирована, судом были направлены 01.02.2021 и получены АО "АЛЬФА-БАНК" 08.02.2021, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции (л.д.91).

Вместе с тем в период с 08.02.2021 по 26.02.2021 (дата судебного заседания) истец никаких пояснений по указанному вопросу не представил, правом представить доказательства в опровержение доводов ответчика не воспользовался. Таким образом, непредставление истцом дополнительных доказательств обусловлено пассивным поведением банка.

Положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципы объективности, состязательности и равноправия соблюдены при рассмотрении данного дела судом первой инстанции надлежащим образом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства не допущено, предложение сторонам дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции в силу части 1 статьи 57 ГПК РФ является правом, но не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка