Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3940/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3940/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.,
при секретаре Калабиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Тетенина Н.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 8 июля 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с Тетенина Н.Ю. <дата> года рождения в пользу Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области задолженность по арендной плате за 4 квартал 2018 в размере 434967,43 руб., задолженность по арендной плате за 1 квартал 2019 в размере 113469,76 руб., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за 2017 - второй квартал 2018 за период с 14.12.2018 по 14.06.2019 в размере 285066,23 руб., пени в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы за 3 квартал 2018 за период с 14.12.2018 по 14.06.2019 в размере 75230,04 руб., пени в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы за 4 квартал 2018 за период с 18.12.2018 по 14.06.2019 в размере 77859,17 руб., с 15.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, исходя из фактической задолженности за 4 квартал 2018, пени в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы за 1 квартал 2019 за период с 16.03.2019 по 14.06.2019 в размере 10325,75 руб., с 15.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, исходя из фактической задолженности за 1 квартал 2019.
Взыскать с Тетенина Н.Ю. <дата> года рождения в бюджет муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в размере 13169,18 руб.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением к Тетенину Н.Ю. о взыскании арендной платы за землю, пени. В обоснование требований указано, что по результатам аукциона 30.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N N, в соответствии с которым ответчику передан во временное возмездное пользование земельный участок с кадастровым номером N, за пользование и владение которым Тетенин Н.Ю. обязался вносить арендную плату. В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы. В связи с образовавшейся задолженностью Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области просило взыскать с Тетенина Н.Ю. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N N от 30.05.2017 за 4 квартал 2018, 1 квартал 2019 года в размере 548437,19 руб., пени, начисленные на задолженность по годовой арендной плате за период с 14.12.2018 по 26.03.2019 в размере 160535,80 руб., пени, начисленные на сумму основного долга 1557425,25 руб. за период с 27.03.2019 по 28.04.2019 в размере 51395,03 руб., пени, начисленные на сумму основного долга 1556072,53 руб. за период с 29.04.2019 по 14.06.2019 в размере 73135,41 руб.; пени, начисленные на задолженность по арендной плате за 3 квартал 2018 за период с 14.12.2018 по 26.03.2019 в размере 42366,77 руб., пени, начисленные на сумму основного долга 411007,55 руб. за период с 27.03.2019 по 28.04.2019 в размере 13563,25 руб., пени, начисленные на сумму основного долга 410638,67 руб. за период с 29.04.2019 по 14.06.2019 в размере 19300,02 руб.; пени, начисленные на задолженность по арендной плате за 4 квартал 2019 за период с 18.12.2018 по 14.06.2019 в размере 77859,17 руб., пени, начисленные на сумму основного долга 434967,43 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 15.06.2019 по день фактической уплаты долга; пени, начисленные на задолженность по арендной плате за 1 квартал 2019 за период с 16.03.2019 по 14.06.2019 в размере 10325,75 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга 113469,76 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 15.06.2019 по день фактической уплаты долга.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Тетенин Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с тем, что возможность использовать земельный участок в целях, предусмотренных договором (ведение сельского хозяйства), у него отсутствовала ввиду наличия ограничений использования земельного участка. На арендуемом земельном участке проходит газопровод, электрические кабели, которые имеют охранную зону, о наличии которых ответчик уведомлен не был. Часть земельного участка входит в состав особо охраняемой природной территории регионального значения, в границах которой запрещается ведение сельского хозяйства. В отсутствие надлежащего уведомления о существующих в отношении земельного участка ограничениях, истец умышленно ввел ответчика в заблуждение, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Полагает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам, в связи с чем, решение не может быть признано законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области по доверенности - Кайгородцева Е.В. указала на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия препятствий по использованию арендатором земельного участка в предусмотренных договором целях. Судом верно определены обстоятельства дела и применен соответствующий закон.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тетенин Н.Ю., его представитель Пескишев И.С., представитель истца по доверенности - Корепанова У.В., доводы апелляционной жалобы и возражений на нее поддержали.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2017 между Министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (арендодатель) и Тетениным Н.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, за использование которого Тетенин Н.Ю. обязался оплачивать арендную плату. Срок действия договора - <данные изъяты> лет (с <данные изъяты> по <данные изъяты>). 13.07.2017 года произведена государственная регистрация договора.
Согласно п. 2.6 договора аренды земельного участка арендная плата оплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.
В нарушение условий договора денежные обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполняются.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 05.09.2018 с Тетенина Н.Ю. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N N от 30.05.2017 в сумме 2205419 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по состоянию на 03.08.2018 в размере 1558600 руб., пени за период с 18.07.2017 по 05.09.2018 в размере 646819 руб.
Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.12.2018 расторгнут договор аренды земельного участка N N от 30.05.2017, заключенный между Министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области и Тетениным Н.Ю. С Тетенина Н.Ю. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N N от 30.05.2017 за 3 квартал 2018 в сумме 411327,90 руб., пени, начисленные на задолженность по годовой арендной плате, за период с 06.09.2018 по 13.12.2018 в размере 154301,40 руб., пени, начисленные на задолженность по арендной плате за 3 квартал 2018 года за период с 18.09.2018 по 13.12.2018 в размере 35785,53 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Размер годовой арендной платы по результатам аукциона - 1725686 руб. Как следует из условий договора, арендатор обязался также не позднее 10 календарных дней со дня подписания договора внести сумму, указанную в п. 2.1 за вычетом задатка, в размере 1708600 руб. В счет оплаты годовой арендной платы за первый год действия договора Тетениным Н.Ю. произведены платежи в размере 70000 руб. и 80000 руб., а также внесен задаток за участие в аукционе.
Из справки о задолженности по состоянию на 14.06.2019 за Тетениным Н.Ю. образовалась задолженность по арендной плате за 4 квартал 2018 года в размере 434967,43 руб. и за 1 квартал 2019 года в размере 113469,76 руб.
Согласно п. 5.2 договора аренды земельного участка за несвоевременное внесение арендной платы договором предусмотрена уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
Поскольку ранее взысканная задолженность по вступившим в законную силу решениям суда ответчикам не погашена, а также имеется просрочка в оплате арендных платежей за 4 квартал 2018 и 1 квартал 2019 истцом был произведен расчет пени на сумму долга.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом проверен расчет суммы задолженности, произведенный истцом, который основан на представленных в материалы дела доказательствах частичной оплаты, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Таким образом, задолженность Тетенина Н.Ю. перед Министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области подтверждена, иного материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на невозможность использования земельного участка в целях, предусмотренных договором (для ведения сельского хозяйства) в связи с наличием на земельном участке ограничений использования.
Между тем, договор аренды земельного участка был заключен по результатам аукциона, следовательно, информация о характеристиках земельного участка, расположенных на нем коммуникациях содержалась в аукционной документации, с которой потенциальный арендатор имел возможность ознакомиться до подачи заявки на участие в аукционе и заключения договора аренды.
Пунктом 8.1 договора аренды земельного участка предусмотрено, что договор является одновременно актом приема - передачи земельного участка, согласно которому арендатор удостоверяет, что земельный участок осмотрен им лично, претензий к месторасположению, состоянию и пригодности для использования по назначению участка не имеется. Доказательств наличия препятствий к пользованию земельным участком, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, учитывая положения законодательства и заключенного договора, а также учитывая, что Тетенин Н.Ю. с какими-либо требованиями, предусмотренными ст. 612 ГК РФ, ввиду его неиспользования (невозможности использования) не обращался, при этом, в нарушение статьи 614 ГК РФ ответчик арендную плату по договору аренды земельного участка своевременно не вносил, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Каких-либо иных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта жалоба не содержит и судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия признаёт выводы суда правильными, основанными на всестороннем, полном исследовании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
