Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3940/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-3940/2019
Курский областной суд в составе:
судьи Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ВерТа Рич" к Русак Полине Владимировне о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя, директора, взыскании денежных средств, поступивший по частной жалобе представителя ООО "ВерТа Рич" - Тимощук Люции Владимировны на определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 28 августа 2019 г. об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВерТа Рич" обратилось в суд с иском к Русак П.В. (ИНН N) о привлечении её к субсидиарной ответственности учредителя и директора ООО "АРТ ДЕКОР" и взыскании по обязательствам ликвидированного должника ООО "АРТ ДЕКОР" ( ООО, общество) в пользу истца денежных средств в сумме 667 160 руб. 18 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В обоснование заявленного иска общество ссылалось на то, что 22 сентября 2016 г. между ООО "ВерТа Рич" и "АРТ ДЕКОР" был заключен договор розничной купли-продажи по образцам N N. Указанный договор от имени и в интересах ООО "АРТ ДЕКОР" подписала генеральный директор общества Русак П.В., она же являлась единственным участником общества. Предметом договора являлось приобретение комплекта кухонной мебели. Согласно п. 1.6. договора, срок исполнения заказа - 60 рабочих дней. 15 ноября 2016 г. между ООО "АРТ ДЕКОР" и ООО "ВерТа Рич" было подписано дополнительное соглашение на поставку бытовой встраиваемой техники. Всего за период действия договора розничной купли-продажи от 22 сентября 2016 г. и дополнительного соглашения от 15 ноября 2016 г., покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в сумме 667 160 руб. 18 коп. В связи с тем, что товары покупателю переданы не были ООО "ВерТа Рич" вынуждено было обратиться в суд.
Определением судьи Кореневского районного суда Курской области от 28 августа 2019 г. в принятии искового заявления ООО "ВерТа Рич" отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии иска ООО "ВерТа Рич" к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственен арбитражному суду.
С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 22 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 г., суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (ред. от 26.07.2019г.) суд отказывает в принятии искового заявления в том числе, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Частью 1 ст. 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).
Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2016 г. между ООО "АРТ ДЕКОР" в лице генерального директора Русак П.В. и ООО "ВерТа Рич" был заключен договор розничной купли-продажи по образцам NN. 15 ноября 2016 г. заключено дополнительное соглашение N к договору от 22 сентября 2016 г.
15 октября 2018 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве из Единого государственного реестра юридических лиц, путем внесения в него соответствующей записи, исключено как фактически недействующее ООО "АРТ ДЕКОР" (на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Согласно ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", введенного в действие Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 488-ФЗ, предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пп. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Как следует из содержания искового заявления, ООО "ВерТа Рич" обратилось в суд с требованиями о привлечении учредителя, директора ООО "АРТ ДЕКОР" Русак П.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества. Истец ссылался на то, что именно вследствие действий (бездействия) ответчика юридическое лицо стало неспособным отвечать по имеющимся у него обязательствам перед истцом.
Таким образом, поскольку иск ООО "ВерТа Рич" заявлен к Русак П.В. как к физическому лицу, не в связи с осуществлением ею предпринимательской и иной экономической деятельности, а выступающему от имени юридического лица, выводы судьи о наличии экономического спора в данном случае несостоятельны.
Исходя из названных правовых норм и субъектного состава правоотношений, суд приходит к выводу, что данный спор о взыскании задолженности с ответчика как учредителя и руководителя юридического лица подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь частью 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 28 августа 2019 г. отменить.
Исковое заявление ООО "ВерТа Рич" к Русак Полине Владимировне о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств направить в Кореневский районный суд Курской области со стадии принятии искового заявления к производству суда.
Судья Курского областного суда Клевцова Г.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
