Определение Смоленского областного суда от 19 ноября 2019 года №33-3940/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3940/2019
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-396/2019 по частной жалобе Администрации муниципального образования Березкинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области на определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года об оставлении заявления без движения,
установил:
Администрация муниципального образования Березкинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области (далее Администрация) обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером ..., имеющее назначение - сооружения водозаборные, наименование - наружные сети водопровода.
Определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ как не соответствующее требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, предоставлен срок до 14.10.2019 для устранения недостатков.
В частной жалобе Администрация муниципального образования Березкинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области просит определение судьи отменить как не соответствующее процессуальным нормам, полагает, что основания для оставления заявления без движения отсутствуют.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, поскольку заявителем Администрацией не указано заинтересованное лицо и не представлены для него копии документов.
С такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют представленным материалам и требованиям процессуального закона.
В силу частей 1, 2 статьи 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.
Согласно части 2 статьи 290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом.
В соответствии с частью 2 статьи 291 ГПК РФ в заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника. Обязанность указать заинтересованных лиц данная норма не содержит.
Вместе с тем статья 292 ГПК РФ предусматривает особенности подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения заявления о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Так, согласно части 1 данной нормы судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. По смыслу данной нормы именно на стадии подготовки рассмотрения таких заявлений к судебному разбирательству определяется круг лиц, заинтересованных в исходе его рассмотрения, которые подлежат привлечению судом к рассмотрению дела в таком статусе во исполнение части 2 данной статьи.
Учитывая данную особенность рассмотрения дел такой категории, отсутствие в заявлении о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь сведений о заинтересованных лицах не может служить основанием для оставления его без движения с целью понуждения заявителя к их подбору и указанию.
Кроме того, определение состава лиц, участвующих в деле, является в соответствии со статьей 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. Из чего следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности привлечь к участию в деле заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Председательствующий О.С. Цветкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка