Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 августа 2019 года №33-3940/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 33-3940/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Золотовой Т.Е. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года, которым
удовлетворены исковые требования Чиркова К. С. к Золотовой Т. Е..
На Золотову Т. Е. возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером N и нежилое помещение по адресу <адрес> кадастровым номером N.
Оставлены без удовлетворения исковые требования Золотовой Т. Е. к Чирковой А. В., Чиркову К. С. о возложении обязанности передать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером N и нежилое помещение по адресу <адрес> кадастровым номером N в состоянии, соответствующем заключению судебной оценочной экспертизы N-Э/7 от 11 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения Золотовой Т.Е., доводы жалобы поддержавшей; объяснения Чиркова К.С. и представителя Чирковой А.В., Чиркова К.С. - Науменков В.А., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чирков К.С. обратился к Золотовой Т.Е. с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обоснование указал, что 28 декабря 2017 года Глазовским районным судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между Золотовой Т.Е., Феофилактовой Н.В. и Чирковым К.С., Чирковой А.В., по условиям которого к Золотовой Т.Е. переходит право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, а также нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчику была направлена претензия, в которой указан срок для добровольного исполнения условий мирового соглашения. Поскольку условия мирового соглашения по настоящее время не исполнены, просил обязать Золотову Т.Е. зарегистрировать переход права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, а также нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
Золотова Т.Е. обратилась к Чирковой А.В., Чиркову К.С. с встречным иском о прекращении права собственности на объект недвижимости.
В обоснование указала, что определением Глазовского районного суда УР от 28 декабря 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Золотовой Т.Е., Феофилактовой Н.В. и ответчиками Чирковым К.С., Чирковой А.В., по условиям которого указанные объекты недвижимости признаны общим имуществом супругов Чирковых. Стоимость земельного участка составляет 64 000,00 рублей, стоимость помещения 881 000,00 рублей. За каждым из супругов Чирковым К.С., Чирковой А.В. признано по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Согласно пункта 5 Соглашения стороны обоюдно пришли к соглашению о переходе (передаче) прав собственности Золотовой Т.Е. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, стоимостью 64 000,00 рублей; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N в счет погашения задолженности. В момент подписания мирового соглашения и его утверждения судом, Чирковы не передавали указанное имущество в натуре, о техническом состоянии помещения не сообщили, акт приема-передачи имущества не подписывали. В январе 2018 года, когда она стала оформлять право собственности на указанные объекты недвижимости обнаружила, что нежилое помещение разрушено, фактически в натуре отсутствует. По данному факту 26 января 2018 года она обратилась в отдел полиции с заявлением в отношении Чирковой А.В., Чиркова К.С. В ходе проверки было установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было оценено экспертом ООО "АНИО "ШИК" в размере 881 000,00 рублей, принадлежит Боброву B.C., то есть экспертом в заключении дана рыночная стоимость другого объекта недвижимости с другим кадастровым номером, не принадлежащим Чирковой А.В. Осмотром места происшествия установлено, что помещение, принадлежащее Чирковой А.В., отсутствует. То есть на день подписания мирового соглашения 28 декабря 2017 года нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, как объект недвижимости утратило свойства объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.
Просила прекратить зарегистрированное право собственности Чирковой А.В. на указанное нежилое помещение.
В ходе рассмотрения дела Золотова Т.Е. в порядке ст.39 ГПК РФ изменила предмет иска и просила возложить на ответчиков Чиркову А.В., Чиркова К.С. обязанность передать истцу Золотовой Т.Е. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и расположенное на нем нежилое помещение с кадастровым номером N в состоянии, соответствующем заключению судебной оценочной экспертизы от 11 сентября 2017 года.
В судебном заседании представитель Золотовой Т.Е. - Максимова С.Р. с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала. Суду показала, что истец готова принять имущество, переданное по мировому соглашению от 28 декабря 2017 года в соответствии с экспертным заключением. Также указала, что право собственности переходит с момента государственной регистрации. Пока имущество не передано, не зарегистрирован переход права собственности, обязанность по сохранности имущества возлагается на собственников. Истца нельзя обязать принять то имущество, которое разрушено.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие Чиркова К.С., Золотовой Т.Е., Чирковой А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Золотова Т.Е. просит решение отменить, как необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что согласно материалу проверки, при оценке имущества, которое по условиям мирового соглашения должно было перейти к ответчикам, была допущена ошибка и произведена оценка другого объекта недвижимости с другим кадастровым номером, принадлежащего Боброву В.С. Чирков К.С. и Чиркова А.В. при заключении мирового соглашения действовали недобросовестно, поскольку не могли не знать о том, что произведена оценка не принадлежащего им объекта. Считает, что в силу пункта 2 ст.10 ГК РФ первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Чирковой А.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими.
В соответствии с пунктом 3 части 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Глазовского районного суда УР от 28 декабря 2017 года по делу N 2-564/2017 по спору между Золотовой Т.Е., Феофилактовой Н.В. и Чиркову К.С., Чирковой А.В. об обращении взыскания на имущество было утверждено мировое соглашение, из которого следует, что стороны обоюдно пришли к соглашению о переходе (передаче) права собственности к Золотовой Т.Е. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый номер N, стоимостью 64000,00 руб., нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый N, стоимостью 881000,00 руб. в счет погашения задолженности по решению Глазовского районного суда УР от 17 октября 2013 года (дело N), апелляционного определения Верховного Суда УР от 14 марта 2014 года (дело N 33-1002), апелляционного определения Верховного Суда УР от 4 июня 2014 года, решения Глазовского районного суда УР от 7 октября 2013 года, вступившего в законную силу 18 декабря 2013 года (дело N 2- 1742/2013).
Согласно условиям мирового соглашения с момента перехода к Золотовой Т.Е. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, стоимостью 64000,00 руб., нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, стоимостью 881000,00 руб., обязательства сторон, на основании которых возникла сумма долга, возникшая на основании судебных решений Глазовского районного суда от 17 октября 2013 года (дело N), апелляционного определения Верховного Суда УР от 14 марта 2014 года (дело N 33-1002), апелляционного определения Верховного Суда УР от 4 июня 2014 года, решения Глазовского районного суда УР от 7 октября 2013 года, вступившего в законную силу 18 декабря 2013 года, прекращаются в полном объеме.
Мировое соглашение утверждено судом и является сделкой.
Определение Глазовского районного суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 15 января 2018 года.
Впоследствии Золотова Т.Е. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Глазовского районного суда УР от 28 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Глазовского районного суда УР от 5 сентября 2018 года заявление Золотовой Т.Е. о пересмотре определения от 28 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики определение Глазовского районного суда УР от 5 сентября 2018 года отменено. Заявление Золотовой Т.Е. о пересмотре определения Глазовского районного суда УР от 28 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-565/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене этого определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор, суд руководствовался пунктом 2 ст. 209, пунктом 2 ст. 218, пунктом 1 ст. 164, пунктом 1 ст. 131, ст. 223, пунктом 1 ст.235, пунктом 3 ст. 433, пунктом 1 ст. 551, пунктом 3 ст. 165, ст. 8, ст. 307, ст. 309, ст. 310, ст. 556, ст. 211 ГК РФ; пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходя из того, что определением Глазовского районного суда УР от 28 декабря 2017 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны обоюдно пришли к соглашению о переходе (передаче) права собственности к Золотовой Т.Е. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N в счет погашения задолженности; данное определение вступило в законную силу и от совершения установленных данным определением действий по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и земельный участок Золотова Т.Е. уклоняется, пришел к выводу о том, что требования Чиркова К.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования Золотовой Т.Е. и отказывая в удовлетворении ее требований о возложении на Чиркова К.С., Чиркову А.В. обязанности передать Золотовой Т.Е. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер N и расположенное на нем нежилое помещение с кадастровым номером N в состоянии, соответствующем заключению судебной оценочной экспертизы N 757-Э/7 от 11 сентября 2017 года, суд исходил из того, что данное заключение судебной оценочной экспертизы от 11 сентября 2017 года, выполненное ООО "Агентство недвижимости и оценки "Шик", было представлено самой Золотовой Т.Е.; при заключении мирового соглашения, стороны согласовали все существенные условия сделки, оно заключено в надлежащей форме, имеет силу передаточного акта, условия сделки о передаче недвижимости во владение Золотовой Т.Е. были оговорены сторонами и мировое соглашение утверждено судом.
Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными судом доказательствами.
Так, при рассмотрении настоящего дела Золотова Т.Е., не отрицая факт уклонения от государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, возражая против удовлетворения предъявленных к ней требований и обосновывая предъявленный ею к Чирковым встречный иск, ссылалась на то, что при заключении мирового соглашения была введена Чирковыми в заблуждение относительно того, что предметом оценки являлся объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ссылалась, в том числе, на материал проверки, зарегистрированный в КУСП МО МВД России "Глазовский" за N от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению о факте мошеннических действий Чиркова К.С., Чирковой А.В.; одновременно Золотова Т.Е. ссылалась на то, что нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером N утратило свойства объекта гражданских прав.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 27 января 2017 года нежилое помещение с кадастровым номером N имеет площадь 212,3 кв.м.
В соответствии с пунктом 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2017 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, по смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, с учетом того, что восстановление объекта не является созданием нового объекта.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2018 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи; право собственности на объект недвижимости прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.
Согласно справке Глазовского филиала БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" на 31 января 2019 года у нежилого помещения с кадастровым номером N действительно отсутствует кровля, плиты перекрытия, задняя капитальная стена и пол.
Вместе с тем, данные сведения об отсутствии у указанного нежилого помещения элементов кровли с плитами перекрытия, пола и одной из стен, вопреки доводам жалобы, о том, что данное недвижимое имущество полностью и безвозвратно утрачено и данные обстоятельства имели места на момент заключения мирового соглашения, не свидетельствуют.
Как следует из материалов дела, постановлением от 26 марта 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Чиркова К.С., Чирковой А.В. по части 2 ст. 159 УК РФ отказано на основании пункта 2 части 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Доводы Золотовой Т.Е. о злоупотреблении Чирковыми правом, выразившиеся в намеренном сокрытии допущенной экспертом ошибки относительно предмета оценки, принадлежащего Боброву В.С., судебной коллегией во внимание быть приняты не могут.
По смыслу пункта 3 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
Из материалов дела следует, что заключение мирового соглашения явилось добровольным волеизъявлением сторон; при утверждении мирового соглашения заключение судебной оценочной экспертизы от 11 сентября 2017 года, выполненное ООО "Агентство недвижимости и оценки "Шик", было представлено самой Золотовой Т.Е. и как доказательство и никаких сомнений у сторон не вызывало.
Стороны обоюдно пришли к соглашению о переходе (передаче) права собственности к Золотовой Т.Е. имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N в счет погашения задолженности. Определением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение утверждено и вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия мирового соглашения сторонами были согласованы; в силу ст. 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения обязательно для исполнения, в том числе в части перехода (передачи) к Золотовой Т.Е. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение по адресу: <адрес> подлежит исполнению, в том числе в принудительном порядке. Действуя добросовестно и разумно, Золотова Т.Е. имела возможность осмотреть все имущество, являющееся предметом спора, изучить заключение судебной оценочной экспертизы, сопоставить заключение эксперта с теми объектами, которые имеются в натуре, вправе была ходатайствовать о назначении повторной экспертизы в случае несогласия с заключением экспертизы, что ею сделано не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования предоставленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших незаконный отказ в удовлетворении иска Золотовой Т.Е. или удовлетворении предъявленных к ней требований о регистрации права собственности на указанное в определении об утверждении мирового соглашения имущество, поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований о регистрации перехода права собственности, судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть решения в части возложения на Золотову Т.Е. обязанности зарегистрировать переход права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое помещение изменения. Поскольку Золотова Т.Е. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество и в силу части 7 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 25.12.2018) при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, абзац 2 резолютивной части решения подлежит изложению в следующей редакции: "Зарегистрировать переход права собственности на одну третью долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером N и нежилое помещение по адресу <адрес> кадастровым номером N к Золотовой Т. Е.".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года в части изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "Зарегистрировать переход права собственности на одну третью долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> кадастровым номером N и нежилое помещение по адресу <адрес> кадастровым номером N к Золотовой Т. Е.".
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Золотовой Т. Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Глухова И.Л.
Рогозин А.А.
Копия верна
Председательствующий Калмыков В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка