Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года №33-3940/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 33-3940/2019







15 октября 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Душнюк Н.В.
судей Тимошкиной Т.Н., Галашевой И.Н.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-5765/2019 по иску Роговой И. В. к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" об обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогова И.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с заключенным сторонами договором об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК-Северо-Запада" ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для энергоснабжения земельного участка истца, расположенного по адресу: (.....), кадастровый номер N. В установленный договором срок работы ответчиком не выполнены. В связи с изложенным, истец просила возложить на ответчика обязанность до ХХ.ХХ.ХХ осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с договором от ХХ.ХХ.ХХ N
Решением судаисковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке Роговой И.В. согласно договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскал с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа расходы по уплате госпошлины (...) руб.
Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части, полагает необходимым установить срок исполнения решения до ХХ.ХХ.ХХ. Отмечает, что реализации договора об осуществлении технологического присоединения с Роговой И.В. осуществляется в рамках инвестиционного проекта "Реконструкция распределительной сети ВЛ-10/0,4 кВ с устройством линейных ответвлений ВЛ-10/0,4 кВ, установкой ТП-10/0,4 кВ в (.....). В рамках указанного инвестиционного проекта сетевой организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств Роговой И.Н. необходимо осуществить строительство линейного ответвления ВЛ-10 кВ м., монтаж ТП-10/0,4 кВ 25 кВА - 2 шт., строительство ВЛ-0,4 кВ - 3,178м. Объем работ является значительным. Инвестиционный проект исполняется подрядным способом, подрядчиком является (...) по условиям договор подряда N N от ХХ.ХХ.ХХ с которым срок выполнения работ установлен как ноябрь ХХ.ХХ.ХХ года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания от ответчика поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.
Обсудив указанное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, является добровольным, решение суда другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает необходимым отказ от апелляционной жалобы принять, апелляционное производство по делу прекратить.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере (...) рублей на основании платежного поручении N от ХХ.ХХ.ХХ.
В связи с прекращением апелляционного производства по делу уплаченная ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" от апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2019 года по иску Роговой И. В. к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" об обязании совершить действия, апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" государственную пошлину в размере (...) ((...)) руб., уплаченную на основании платежного поручения N от ХХ.ХХ.ХХ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка