Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3940/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3940/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А., при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Богдановой А.В. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2018 года, которым
по заявлению Ильина И.Ю. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по иску Дубровой Т.Г. в интересах Богдановой (Ильиной) А.В., А. к Ильину И.Ю. о взыскании денежных средств
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Ильина И.Ю. удовлетворить.
Выдать Ильину И.Ю. исполнительный лист по гражданскому делу N ... по иску Дубровой Т.Г. в интересах Ильиной А.В. и несовершеннолетнего И. к Ильину И.Ю. о взыскании денежных средств за доли имущества, причитающиеся им по закону в порядке наследования, для исполнения пункта 8 Мирового соглашения, заключенного между представителем истца Дубровой Т.Г. в интересах Ильиной А.В. и несовершеннолетнего И., и Ильиным И.Ю., действующим в интересах опекаемых несовершеннолетних И. и И., и утвержденного определением Мирнинского районного суда п.Айхал от 30 октября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от 30 октября 2009 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Дубровой Т.Г., представляющей интересы Ильиной А.В. и несовершеннолетнего И.., и Ильиным И.Ю., действующим в интересах несовершеннолетних И. и И.
22 августа 2018 года Ильин И.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения в части исполнения п. 8 заключенного мирового соглашения.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Богданова А.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, принять решение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, указывая, что при принятии судебного акта суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).
Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
Определением Мирнинского районного суда РС(Я) от 30 октября 2009 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Дубровой Т.Г., представляющей интересы Ильиной А.В. и несовершеннолетнего И. и Ильиным И.Ю., действующим в интересах несовершеннолетних И. и И.
Согласно пункту 8 указанного соглашения установлен следующий порядок передачи имущества, оформления права собственности и принятия долга наследодателя:
- после подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его судом:
- Ильина А.В. обязана в месячный срок (дата и время по согласованию сторон) передать Ильину И.Ю. правоустанавливающие документы и техническую документацию на нежилое здание, расположенное по адресу .........., одновременно с этим заключить с Ильиным И.Ю. нотариально оформленный договор дарения этого имущества и явиться совместно с ним в регистрирующий орган для регистрации права собственности на подаренное имущество.
- Ильин И.Ю. в момент заключения договора дарения ******** долей в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: .........., в присутствии нотариуса, оформляющего сделку, обязуется передать Ильиной А.В. компенсацию стоимости причитающегося ей и И. наследственного имущества в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей, о чем в присутствии нотариуса должна быть составлена расписка о получении денежных средств, которая подлежит нотариальному удостоверению.
- после регистрации перехода права собственности на подаренное имущество и получения соответствующего свидетельства о регистрации права собственности у Ильина И.Ю. возникает обязанность по уплате долга наследодателя кредитору Шалагину В.Ю. в сумме 3 750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно свидетельству о заключении брака N ... от 21 апреля 2012 г. Ильиной А.В. присвоена фамилия Богданова.
Судом установлено, что Богданова А.В. уклоняется от исполнения условия п.8 мирового соглашения в части передачи правоустанавливающих документов на нежилое помещение, расположенное по адресу: ...........
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным по делу доказательствам, руководствуясь ст. 428 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, так как Ильин И.Ю. согласно условий мирового соглашения также вправе требовать от Богдановой А.В. исполнения своей части условий мирового соглашения.
Разрешая заявление, суд также обоснованно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не был пропущен заявителем.
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Учитывая, что 05.03.2010 на основании исполнительного листа, выданного Дубровой Т.Г. в интересах Ильиной А.В. и несовершеннолетнего И. судебным приставом-исполнителем УФССП по Псковской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ильина И.Ю., на настоящий момент производство не окончено, следователь оснований считать, что срок предъявления исполнительного документа пропущен не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что Ильин И.Ю. уклоняется от исполнения мирового соглашения, положил денежные средства в банковскую ячейку и забрал их, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.
Утверждение апеллянта об изменении рыночных цен на недвижимость судебная коллегия находит необоснованной, поскольку стороны вправе по обоюдному согласию или в судебном порядке при наличии спора пересмотреть условия мирового соглашения в этой части.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
