Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 33-3939/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Коржевой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Кургак О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Первомайская Управляющая компания-2" о возложении обязанности, по апелляционной жалобе ООО "Первомайская управляющая компания-2" на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. На ООО "Первомайская Управляющая компания - 2" возложена обязанность: обеспечить плотное закрывание входных дверей в 1,2 подъезды <адрес>, установить притворы, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы), произвести влажное подметание лестничных площадок, протирку с применением дезинфицирующих средств стен, дверей, дверных ручек и других контактных поверхностей, мытье с применением дезинфицирующих средств лестничных площадок и маршей, обеспечить целостность остекления окна в 1,2 подъездах дома <адрес>, произвести работы по устранению прогиба конструкции потолочного перекрытия в 1 подъезде дома, предотвращению обрушения перекрытия, обрушения штукатурного слоя, разместить на люке в чердачное помещение дома N 1,2 подъездах дома надпись о хранении ключей в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Возложить на ООО "Первомайская Управляющая компания - 2" обязанности: произвести ремонт в двух подъездах дома (покраску, побелку стен и потолка), устранив отслоение слоев краски на стенах лестничных клеток в подъездах <адрес>, произвести покраску деревянных полов, лестниц в 1,2 подъездах <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ООО "Управляющая компания-2" Гришина О.В., возражения прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия

установила:

прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что 19.08.2020 в ходе визуального осмотра квартирного <адрес>,

установлено, что в нарушение п. 3.5.2 Правил таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, отсутствуют, в нарушение п. 3.5.7 списки организаций с указанием их адресов и номеров телефонов отсутствуют, в нарушение п. 3.3.5 Правил, надпись на люке в чердачное помещение дома в подъездах дома о хранении ключей отсутствует, в нарушение п. 3.2.2 Правил управляющей организацией не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток, имеется пыль, мусор, паутина, влажное подметание лестничных площадок, протирка с применением дезинфицирующих средств не проводились, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил остекление неисправно, стекло в окне разбито, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил в подъездах дома допущено складирование вещей, в нарушение п. 3.2.8 Правил стены лестничных клеток не имеют однотонную поверхность, допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, в нарушение п. 3.2.9 Правил, периодичность ремонта подъездов не соблюдена, в нарушение п. 4.4.2 Правил, разрушение окрасочного слоя деревянных полов, не устранено, в п. 4.6.1.2 Правил, допускается дальнейшее развитие, деформация в кровельных несущих конструкциях дома (разрушение, прогиб конструкции), в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, входные двери не имеют плотных притворов, самозакрывающих устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы). Неисполнение указанных требований влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью, как жильцам дома, так и неопределенного круга лиц. Просил возложить обязанности на ООО "Первомайская Управляющая компания-2": обеспечить плотное закрывание входных дверей в 1. 2 подъезды <адрес> в <адрес>, установить притворы, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы), произвести влажное подметание лестничных площадок, протирку с применением дезинфицирующих средств стен, дверей, дверных ручек, выключателей, поручней, перил, подоконников, почтовых ящиков и других контактных поверхностей, мытье с применением дезинфицирующих средств лестничных площадок и маршей, обеспечить целостность остекления окна в 1, 2 подъездах <адрес> в <адрес>, произвести работы по устранению прогиба конструкции потолочного перекрытия в 1 подъезде дома, предотвращению обрушения перекрытия, обрушения штукатурного слоя, разместить на люке в чердачное помещение дома в 1, 2 подъездах дома надпись о хранении ключей, в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу; произвести ремонт в двух подъездах дома (покраску, побелку стен и потолка), устранив отслоения слоев краски на стенах лестничных клеток в подъездах дома; произвести покраску деревянных полов, лестниц в 1, 2 подъездах дома в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласился в части. Суду пояснил, что не оспаривают требования прокурора в части возложения обязанностей обеспечить плотное закрывание входных дверей в 1,2 подъезды <адрес>, установить притворы, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы), произвести влажное подметание лестничных площадок, протирку с применением дезинфицирующих средств стен, дверей, дверных ручек и других контактных поверхностей, мытье с применением дезинфицирующих средств лестничных площадок и маршей, обеспечить целостность остекления окна в 1,2 подъездах <адрес>. Не согласился с требованиями по производству работ по устранению прогиба конструкции потолочного перекрытия в 1 подъезде дома, предотвращению обрушения перекрытия, обрушения штукатурного слоя, указав, что это относится к капитальному ремонту. Требование разместить на люке в чердачное помещение дома N 1,2 подъездах дома надпись о хранении ключей не может быть исполнено, поскольку в настоящее время осуществляется ремонт кровли дома. Требования прокурора произвести ремонт в двух подъездах дома (покраску, побелку стен и потолка), устранив отслоение слоев краски на стенах лестничных клеток в подъездах <адрес>, - произвести покраску деревянных полов, лестниц в 1,2 подъездах <адрес>, требуют крупных финансовых затрат, которые возможно осуществить через фонд капитального строительства, кроме того дом ветхий и его капитальный ремонт нецелесообразен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ООО "Первомайская управляющая компания-2" не согласилось, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ООО "Первомайская управляющая компания" не согласилось, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Первомайская Управляющая компания-2" - Гришин С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Прокурор Рогалев А.Е. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законно и обоснованно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

В силу Правил N 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу п. 10 которого общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе, о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В п. 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества установлены требования к содержанию общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического стояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, жилой дом <адрес>, введен в эксплуатацию в 1957 году, и находится под управлением ООО "Первомайская Управляющая компания-2", осуществляющем предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.04.2015 N, на основании договора управления от 06.03.2011.

Согласно акту проверки от 19.08.2020 в ходе визуального осмотра многоквартирного дома <адрес>, выявлено, что в нарушение п. 3.5.2 Правил таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, у входа в подъезд отсутствуют, в нарушение п. 3.5.7 списки организаций с указанием их адресов и номеров телефонов отсутствуют, в нарушение п. 3.3.5 Правил, надпись на люке в чердачное помещение дома в подъездах дома о хранении ключей отсутствуют, в нарушение п. 3.2.2 Правил управляющей организацией не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток, имеется пыль, мусор, паутина, влажное подметание лестничных площадок, протирка с применением дезинфицирующих средств не проводились, в нарушение п. 4.8.14 Правил, остекление неисправно, стекло в окне разбито, в нарушение п. 4.8.15 Правил, в подъездах дома допущено складирование вещей, в нарушение п. 3.2.8 Правил, стены лестничных клеток не имеют однотонную поверхность, допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, в нарушение п. 3.2.9 Правил, периодичность ремонта подъездов не соблюдена, в нарушение п. 4.4.2 Правил, разрушение окрасочного слоя деревянных полов, не устранено, в нарушение п. 4.6.1.2 Правил, допускается дальнейшее развитие, деформация в кровельных несущих конструкциях дома (разрушение, прогиб конструкции), в нарушение п. 4.8.12 Правил, входные двери не имеют плотных притворов, самозакрывающих устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы).

По данным фактам руководителю управляющей организации внесено представление об устранении нарушений закона от 19.08.2020 N.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. п. 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.3.3, 3.3.5, 3.5.2,3.5.7, 4.2.1, 4.8.14, 4.8.15, 4.8.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные прокурором в иске нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные ответчиком, подтверждены в ходе судебного разбирательства, ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей, не проживающих в указанном доме, то есть затрагиваются права неопределенного круга.

Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность произвести влажное подметание лестничных площадок поскольку постановление Правительства РФ N 290 от 03.04.2013, предусматривающее такую обязанность распространяются только на договоры, заключенные после 2013 года, основанием для отмены решения быть не могут, поскольку данная обязанность предусмотрена п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности возложения на управляющую компанию обязанности по устранению прогиба конструкции потолочного перекрытия, ввиду того, что указанные работы относятся к капитальному ремонту, что подтверждается экспертным заключением N от 25.01.2021 не могут быть приняты судебной коллегий, поскольку указанное заключение в суд первой инстанции стороной ответчика не представлялось и судом первой инстанции не исследовалось.

Кроме того, необходимость проведения капитального ремонта не снимает с управляющей компании возложенную договором управления многоквартирным домом и законом обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. В свою очередь, необходимость капитального ремонта перекрытий дома не может быть признана исключающей текущий ремонт части перекрытия, где имеется прогиб и угроза обрушения, а также принятие управляющей компанией мер, исключающих аварийные случаи, при этом, выполнение капитального ремонта является не единственным способом устранения прогиба.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с проведением ремонта в двух подъездах дома, покраски деревянных полов в связи с отсутствием решения общего собрания жильцов дома, также не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает управляющую компанию от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору управления обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Первомайская управляющая компания-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка