Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-3939/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Суринова М.Ю.,

судей Фоминой Т.Ю., Архипова О.А.,

при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе представителя Барловой О.А., Бадаевой С.В., Бульдина А.Н. по доверенности Анфицеровой О.И. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Барловой О.А., Бадаевой С.В., Бульдина А.Н. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Барлова О.А., Бадаева С.В., Бульдин А.Н. обратились в суд с иском к Аскяровой Е.М., администрации городского округа города Переславля-Залесского, с учетом уточнения требований (л.д. 198) просили:

признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о поворотных точках 1 и 2 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

установить в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1., границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 134 кв.м, по 1/3 доле за каждым,

запретить ответчику Аскяровой Е.М. включать в границы земельного участка с кадастровым номером N площадь равную 163 кв.м, являющуюся частью подъездного пути к земельному участку с кадастровым номером N.

В обоснование требований указано, что на основании договора от 07 мая 1997 года истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. На основании записи в похозяйственной книге истцы являются собственником земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу жилого дома. Право собственности истцов не зарегистрировано. На кадастровом учете земельный участок стоит с указанием площади 500 кв.м. Границы принадлежащего истцам земельного участка в установленном порядке сформированы не были. Истцы полагают, что имеют право на земельный участок с учетом фактически занимаемой площади в границах забора, установленного по его периметру. При проведении кадастровых работ истцам стало известно, что ответчик Аскярова Е.М. включила в границы своего земельного участка с кадастровым номером N часть подъездной дороги к задней границе земельного участка истцов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра Ярославской области, Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского, Токарь А.В.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна представитель Барловой О.А., Бадаевой С.В., Бульдина А.Н. по доверенности Анфицерова О.И.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, неправильной оценкой доказательств.

В судебном заседании Барлова О.А., представитель истцов по доверенности Анфицерова О.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Аскяровой Е.М. по доверенности Ксенофонтова Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав объяснения Барловой О.А., представителя истцов по доверенности Анфицеровой О.И., представителя ответчика Аскяровой Е.М. по доверенности Ксенофонтовой Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие) нарушающие право истца.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Барлова О.А., Бадаева С.В., Бульдин А.Н. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, приобрели право общей долевой собственности (каждый по 1/3 доле) на основании договора передачи квартиры (дома) в совместную собственность граждан от 07 мая 1997 года N. Земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером N по указанному адресу предоставлен истцам для ведения личного подсобного хозяйства на праве общей долевой собственности.

Право собственности истцов на земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН. До постановки земельного участка истцов на кадастровый учет его площадь и границы не уточнялись. В кадастровой выписке о земельном участке имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Аскяровой Е.М. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1 638 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 05 июня 2002 года на основании постановления главы Переславского муниципального округа от 05 июля 2001 года N 342. Первоначально местоположение участка было определено в соответствии с актом от 21 июня 2001 года, без определения координат поворотных точек (т. 1 л.д. 76, 79-80). В последующем, в 2015 году, было проведено межевание земельного участка в системе координат СК-76 (т. 1 л.д. 83-95).

Отказывая Барловой О.А., Бадаевой С.В., Бульдину А.Н. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о поворотных точках 1 и 2 принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N, а также о запрете ответчику включать в границы земельного участка площадь равную 163 кв.м, являющуюся частью подъездного пути к земельному участку истцов, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на данный земельный участок приобретено ответчиком в установленном законом порядке, права истцов при межевании земельного участка ответчика нарушены не были.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Доводы истцов о том, что границы принадлежащего ответчику земельного участка земельного участка с кадастровым номером N при межевании в 2015 году не были согласованы в установленном законом порядке, не опровергают правильность постановленного судом решения и не могут явиться основанием к его отмене.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частям границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 2 ст. 40 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Из материалов дела следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером N проводилось в августе 2015 года. При сопоставлении акта от 21 июня 2001 года и межевого плана 2015 года видно, что конфигурация, форма и площадь земельного участка с кадастровым номером N изменились. Вместе с тем, границы данного участка были согласованы со смежными землепользователями. От имени собственников земельного участка с кадастровым номером N акт согласования подписан истцом Бульдиным А.Н. без возражений. Само по себе отсутствие в указанном акте подписи Барловой О.А. и Бадаевой С.В. не может явиться основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, в части сведений о поворотных точках 1 и 2.

Судом обоснованно учтено то обстоятельство, что право собственности ответчика на земельный участок истцами не оспаривается. На передачу в их собственность данного участка истцы не претендуют, на пересечение границ земельных участков не ссылались.

Кроме того, границы участка ответчика установлены в соответствии со сложившимся порядком пользования, существуют в течение продолжительного времени, зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН, фотографиями, показаниями допрошенных по делу свидетелей Алексеева А.С., Чичковой Л.М., Корнатовской Н.А.

Довод истцов о том, что земельный участок площадью 163 кв.м, включенный в границы участка ответчика и расположенный с задней стороны участка истцов, им необходим для подъезда техники, судебной коллегией отклоняется, поскольку доступ к земельному участку истцов от земель общего пользования обеспечен со стороны улицы <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

Решением Переславль-Залесской Думы от 24 ноября 2011 года N 139 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Переславля-Залесского, в соответствии с пунктом 18.1 которого, управление и распоряжение земельными участками, находящимся в муниципальной собственности города Переславля-Залесского, осуществляются администрацией города Переславля-Залесского в лице Управления муниципальной собственности в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Ярославской области, Положением, иным и муниципальными правовыми актами, регулирующими земельные отношения.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-О).

По информации, предоставленной Управлением муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского, принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером N сформирован в результате перераспределения земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности. Спорные земли площадью 163 кв.м, входящие в настоящее время в границы земельного участка Аскяровой Е.М. с кадастровым номером N, к землям общего пользования отнесены не были. В действующем Генеральном плане города городского округа город Переславль-Залесский земли с задней стороны домовладений по <адрес> входят в функциональную зону индивидуальной жилой застройки, к землям общего пользования не отнесены, размещение улично-дорожной сети на данных землях не планируется.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для ограничения права Аскяровой Е.М. на земельный участок площадью 163 кв.м и установления запрета включать эту площадь в границы земельного участка с кадастровым номером N.

В то же время заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что истцы имеют право на уточнение границ и площади принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: Ярославская область, Переславский район, с. Большая Брембола, ул. Полевая, д. 2, исходя из местоположения фактических границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Пунктом 9.1 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 данной статьи).

Как установлено судом, истцам на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Первая запись о предоставлении истцам указанного земельного участка имеется в похозяйственной книге N 15 за 1992 год (т. 1 л.д. 186-187).

План и экспликация земельного участка в техническом паспорте на жилой дом, составленном по состоянию на 27 марта 1997 года, содержат сведения о том, что на тот момент общая площадь земельного участка истцов фактически составляла 1074 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01 января 1998 года как ранее учтенный. До постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности площадь и границы земельного участка не уточнялись. В кадастровой выписке о земельном участке имеется отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2020 году истцы проводили работы по межеванию и уточнению границ и площади принадлежащего им земельного участка. В соответствии с межевым планом ль 30 января 2021 года, выполненным кадастровым инженером ФИО1., площадь принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, установлена 1 134 кв.м (т. 1 л.д. 201-211). Установление границ произведено кадастровым инженером, исходя из сложившегося на протяжении длительного периода времени фактического порядка землепользования, естественных границ спорного и смежных земельных участков, требований земельного и градостроительного законодательства.