Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-3939/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-3939/2021
Дело N 33-3939/2021 (9-88/2021)
УИД72RS0028-01-2021-001039-83
Апелляционное определение
г. Тюмень
26 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Гудожникова Д.Н.,
судей:
Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,
при секретаре:
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО2 в лице представителя ФИО3 ФИО1 ФИО2 на определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08 июня 2021 года, которым постановлено:
"Заявление ФИО2, выступающего в лице представителя по доверенности ФИО3, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 С.Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, а именно: трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <.......>.
Заявление мотивировано тем, что заявитель пользуется квартирой с 1995 года. Для установления факта владения и пользования недвижимым имуществом заявитель в апреле 2020 года через руководство Ялуторовского ГРОВД обращался в Администрацию г. Ялуторовска с заявлением о получении соответствующих документов на жилое помещение, но получил отказ. Регистрация права собственности на квартиру до настоящего времени не произведена - приостановлена, что доказывает невозможность получения заявителем надлежащих документов без обращения в суд. Установление факта владения и пользования квартирой необходимо для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Тюменской области.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель ФИО2 в лице представителя ФИО3, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.
Указывает, что из заявления следует, что спор о праве отсутствует, установление факта необходимо для регистрации права собственности на квартиру.
Считает, что не имеется ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что кто-либо оспаривал владение ФИО1 С.Л. квартирой.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие заявителя ФИО1 С.Л., представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области, извещенной о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 С.Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, а именно: трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <.......>.
Оставляя заявление без рассмотрения, руководствуясь частью 3 статьи 263, пунктом 1 части 1 статьи 134, частью 1 статьи 264, статьями 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что в данном случае усматривается спор о праве.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что требования ФИО1 С.Л. направлены на возникновение у заявителя права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.......>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.......>, который не может быть разрешен в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление ФИО1 С.Л. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 08 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде 30 июля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
