Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-3939/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Суркова Д.С.

судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе СПК "Истобенский" на решение Оричевского районного суда Кировской области от 18.06.2021 по иску прокурора Оричевского района Кировской области в интересах Российской Федерации к ПСПК "Истобенский" о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Оричевского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ПСПК "Истобенский" о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование иска указано, что 5.06.2020 СО МО МВД России "Оричевский" возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленным лицом незаконной рубки деревьев породы сосна, ель, береза на площади 0,6 га в квартале 9 выделах 32, 33, 34 Оричевского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области. В соответствии с договором аренды N 3.17 от 18.11.2008 данный лесной участок, находящийся в федеральной собственности, передан в аренду ПСПК "Истобенский" для заготовки древесины. Подпунктом "л" пункта 11 договора на арендатора также возложена обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, которая связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. Указывая, что незаконной рубкой причинен ущерб в размере 284711 рублей 00 копеек, прокурор просил взыскать указанную сумму с ПСПК "Истобенский" в пользу муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ПСПК "Истобенский" просит решение отменить в удовлетворении требований прокурора отказать. В обоснование жалобы указывает, что порядок взыскания ущерба утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" и предусматривает возможность взыскания с лица, виновного в нарушении. Указывает на отсутствие оснований для возложения на ПСПК "Истобенский" ответственности за незаконную рубку, поскольку предприятием выполнены обязанности по разработке проекта освоения лесов, ежегодной подаче лесной декларации, соблюдении порядка осуществления рубок и правил заготовки древесины. Представителем ответчика был заявлен отвод специалисту "Кировлесцентр" Гмызину С.К., однако его специальные знания по определению периода осуществления незаконной рубки положены в основу решения.

В возражениях на жалобу прокуратура Оричевского района Кировской области ссылается на законность постановленного судом решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора Новикову И.В., поддержавшую доводы, изложенные в возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.11.2018 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и ПСПК "Истобенский" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N 3.17, площадью 2162 га., расположенный в Кировской области, Оричевском районе, Верхошижемском лесничестве, Оричевском участковом лесничестве, кварталы N 1-11, условный номер 43-43-01/324/2008-043, учетная запись в государственном лесном реестре N 3.17-2008-04. Срок действия договора устанавливается с даты его государственной регистрации (08.12.2008) по 15.01.2048.

Согласно акту о выявленном лесонарушении от 28.05.2020 N 3, 28.05.2020 лесничим Загарских А.А. в квартале 9 выделах 32, 33, 34 Оричевского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества на площади 0,6 га, находящемся в аренде ПСПК "Истобенский" в ходе патрулирования лесного фонда была обнаружена незаконная рубка растущих деревьев сосны, ели и березы, общим объемом древесины 28, 41 куб.м. Практически вся часть вся часть незаконно срубленной древесины вывезена лесонарушителем, оставлена только вершинная часть и сучья. Всего срублено: 2 дерева породы сосна, 68 деревьев породы ель, 2 дерева породы береза

05.06.2020 следователем СО МО МВД России "Оричевский" возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Из постановления следователя СО МО МВД России "Оричевский" следует, что в неустановленный период времени по 28.05.2020 неустановленное лицо совершило незаконную рубку растущих деревьев породы сосны, ели и березы в квартале 9 выделе 32, 33, 34 Оричевского сельского участкового лесничества Верхошижемского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области, расположенного вблизи дер. Савичи Оричевского района Кировской области.

Согласно расчету вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, ущерб от незаконной рубки растущих деревьев составил 284 711 руб.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Оричевский" от 26.02.2021 предварительное следствие по уголовному делу N 12001330015000152 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что участок леса, где обнаружен факт незаконной рубки, находится в аренде у ПСПК "Истобенский", пришел к выводу, что совершение указанной незаконной рубки лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения арендатором лесного участка обязанностей, возложенных на него договором аренды, в том числе обязанности по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории участка, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по возмещению причиненного вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. При этом к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пп. "л" п. 11 договора N 3.17 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного Департаментом лесного хозяйства и ПСПК "Истобенский" 18.11.2008, на арендатора возложена обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

В соответствии с пп. "к" п. 11 договора аренды в случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии и лежит на арендаторе. При установленном факте незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика в незаконной рубке, а следовательно отсутствии оснований для привлечения его к имущественной ответственности, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам изложенным выше.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Расчет причиненного ущерба верно произведен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 77 ЛК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", а также на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 года N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объемов лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящиеся в Федеральной собственности".

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля Гмызина С.К. об обстоятельствах выявления незаконной рубки в 32, 33, 34 выделах квартала 9 Оричевского сельского участкового лесничества, порядке определения времени ее совершения являются допустимым доказательством и обоснованно приняты судом во внимание при вынесении решения. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, доказательств, ставящих под сомнение изложенные Гмызиным С.К. сведения, стороной ответчика не представлено.

Ссылки в жалобе на судебные акты по другим делам, не имеющие преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, правового значения не имеют, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 18.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка