Определение Липецкого областного суда от 17 ноября 2021 года №33-3939/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 33-3939/2021
17 ноября 2021 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Долговой Л.П.,
при секретаре Капыриной Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Дувалова Владимира Викторовича на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 24 августа 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 мая 2021 года по гражданскому делу по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Дувалову Владимиру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 25 мая 2021 года удовлетворены исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" к Дувалову В.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Дувалов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение от 25.05.2021 года, в которой просит в случае пропуска восстановить срок на обжалование.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 24 августа 2021 года в восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения суда от 25 мая 2021 года отказано.
В частной жалобе Дувалов В.В. просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм ГПК РФ.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. (ч.1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Согласно ст. 107 - 109 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.
Согласно ст. ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2021 года Дувалов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения от 25.05.2021 года.
02 июня 2021 года заявление об отмене заочного решения от 25 мая 2021 года было возвращено Дувалову В.В., в связи с нарушением требований ГПК РФ и порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.
02.06.2021 года в суд поступило заявление Дувалова В.В. об отмене заочного решения от 25.05.2021 года, которое было принято к производству 03.06.2021 года.
Определением суда от 11.06.2021 года отказано в удовлетворении заявления Дувалова В.В. об отмене заочного решения от 25.05.2021 года.
13.07.2021 года ответчиком направлена в суд апелляционная жалоба на заочное решение. Одновременно ответчик просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 16.07.2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была не мотивирована и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. Ответчику Дувалову В.В. предложено в срок до 03 августа 2021 года устранить отмеченные недостатки
03.08.2021 года Дувалов В.В. устранил имеющиеся недостатки при подаче апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду не представления истцом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.
Указанные выводы суда являются верными, основаны на правильном применении норм процессуального права и исследованных доказательствах, которым была дана надлежащая оценка.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела 25.05.2021 года ответчик Дувалов В.В. был надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ извещен по месту регистрации: Липецкая <адрес>.
27.05.2020 года копия мотивированного заочного решения от 25.05.2021 года, изготовленного 26.05.202й года, направлена ответчику Дувалову В.В. по месту его регистрации.
В резолютивной части заочного решения судом разъяснен срок и порядок обжалования сторонами заочного решения.
Поскольку определением суда от 11.06.2021года отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения, суд первой инстанции обоснованно признал, что обращение ответчика с апелляционной жалобой на заочное решение 13.07.2021года имело место с нарушением установленного ст. 237 ГПК РФ срока на один день.
Принимая во внимание, что в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не было приведено доводов и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику процессуального срока. Указанный вывод суда соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
При этом суд обоснованно указал, что незначительность пропуска срока для подачи апелляционной жалобы сама по себе не является достаточным основанием для его восстановления.
Довод в частной жалобе о том, что пропуск установленного законом срока имел место в силу юридической неграмотности ответчика, основанием к отмене определения суда не является, поскольку, как указывалось выше, в заочном решении суда приведен порядок и сроки обжалования заочного решения.
Отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. Таким обстоятельств не установлено.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика Дувалова В.В. и отмены определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 24 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Дувалова Владимира Викторовича- без удовлетворения.
Судья: (подпись)
Копия верна: Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка