Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3939/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-3939/2020
Председательствующий по делусудья Филиппова И.Н.
Дело N 33-3939/2020(в суде первой инстанции 2-1480/2020УИД 75RS0001-02-2020-000546-39)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИе
Забайкальский краевой суд в составе
председательствующего судьи Трифонова В.А.
при секретаре Зыряновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 8 декабря 2020 года гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Гильвановой Фании к Гильванову А. Б. об устранении препятствий в пользовании имуществом
по частной жалобе ответчика Гильванова А.Б.
на определение Центрального районного суда города Читы от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ответчика Гильванова А. Б. о восстановлении срока на обжалование в апелляционной инстанции решения суда 11 июня 2020 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы в интересах ГФ к Гильванову А. Б. об устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать".
установил:
Решением Центрального районного суда города Читы от 11 июня 2020 года постановлено иск прокурора в интересах Гильвановой Ф. удовлетворить, на Гильванова А.Б. возложена обязанность передать материальному истцу ключи от входной двери <адрес> в <адрес> и не чинить ей препятствий во владении и пользовании данной квартирой. С ответчика взыскана государственная пошлина 300 руб. Определением от этой же даты принят отказ от иска с прекращением производства по делу в части требования о вселении (л.д.65-67).
3 сентября 2020 года Гильванов А.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на получение решения после возбуждения исполнительного производства 2 сентября 2020 года, в судебном заседании при вынесении решения он не участвовал, его копию по почте не получал (л.д.97-98).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 111-112).
В частной жалобе Гильванов А.Б. ставит вопрос об отмене определения суда, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку копия решения суда не была получена стороной ответчика. В указанный временной период ответчиком соблюдались нормативно-правовые акты о самоизоляции на территории Забайкальского края. Ответчик не мог участвовать в судебном заседании по уважительной причине, поскольку не был уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, в силу чего был лишен возможности реализовать права, представленные ответчику, в том числе представить в суд доказательства в защиту своей позиции и знакомиться с материалами дела (л.д. 116-117).
В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданско-процессуального кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавшего ее Гильванова А.Б., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 11 июня 2020 года оглашена резолютивная часть решения, изготовленного полностью в этот же день. Мотивированное решение вручено представителю материального истца 11 июня 2020 года (л.д.64, 66-68).
Ответчик Гильванов А.Б. в этом судебном заседании участия не принимал, в связи с чем, сопроводительным письмом от 16 июня 2020 гола, сданным в почтовое отделение 2 июля 2020 года ему направлена копия решения суда по трем адресам, в том числе адресу, указанному им как место жительства в частной жалобе: <адрес>. Почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения 15 и 17 июля 2020 года (л.д. 69, 69а, 69б, 69в).
По правилам статей 107, 108, 199, 321 ГПК РФ месячный срок на обжалование считается со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Соответственно такой срок истек 13 июля 2020 года (понедельник), апелляционная жалоба, в отношении которой заявлено о восстановлении срока на обжалование, сдана в канцелярию суда 3 сентября 2020 года, срок пропущен на один месяц и 21 день.
Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 117, 224, 225, 321 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Гильвановым А.Б. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок.
С такими выводами судебная коллегия считает возможным согласиться.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
В своей жалобе Гильванов А.Б. указывает, что не знал о вынесенном в отношении него решении, поскольку судом не направлялось судебных извещений в его адрес. Такой довод частной жалобы судебной коллегией отклоняется.
В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения корреспонденции несет адресат.
Материалами дела установлено, что о датах рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, путем направления в его адрес судебного уведомления о дате судебного заседания, однако в связи с истечением срока хранения конверты были возвращены в адрес суда (л.д. 45-47).
Довод частной жалобы о не направлении ответчику копии решения противоречит материалам дела. Согласно сопроводительного письма, копия решения Центрального районного суда города Читы от 11 июня 2020 года направлена сторонам 16 июня 2020 года. Направленный ответчику почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 69, 69в).
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах, учитывая также отсутствие в деле доказательств ненадлежащего оказания почтовых услуг, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку сам факт возврата судебной корреспонденции указывает на непринятие участником дела должных мер к получению судебных извещений, что равносильно отказу от получения.
Довод частной жалобы об уважительной причине пропуска срока из-за соблюдения режима самоизоляции отклоняется при отсутствии доказательств нахождения с 11 июня по 3 сентября 2020 года на самоизоляции конкретно ответчика.
В связи с изложенным, основания для восстановления срока по мотиву неучастия ответчика в судебном заседании у суда отсутствовали, определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
определение Центрального районного суда города Читы от 15 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гильванова А.Б. - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Трифонов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
