Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3939/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-3939/2020
Кировский областной суд
в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Фалахиевой Н.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 03 августа 2020г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Фалахиевой Н.А. о передаче по подсудности гражданского дела по иску ПАО "БыстроБанк" к Фалахиевой Нурие Аухадеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "БыстроБанк" обратился в суд с иском к Фалахиевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
26.06.2020г. в суд поступило ходатайство Фалахиевой Н.А. о передаче дела по подсудности на рассмотрение по месту жительства ответчика.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 03 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства Фалахиевой Н.А. о передаче гражданского дела по подсудности отказано.
С данным определением не согласна Фалахиева Н.А., в частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное. Считает, что отказ в передаче дела по подсудности по месту ее проживания нарушает ее право на судебную защиту.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п.20 кредитного договора N от <дата> года между сторонами согласована договорная подсудность - по месту нахождения структурного подразделения банка (<адрес>). (л.д.20)
Отказывая в удовлетворении ходатайства Фалахиевой Н.А. о передаче дела по подсудности по месту ее жительства, суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о подсудности споров, в связи с чем, оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Кроме того, как правильно отмечено судом 1 инстанции, проживание Фалахиевой Н.А. по адресу: <адрес>, документально не подтверждено.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда 1 инстанции, судьей судебной коллегией не установлено.
Доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 03 августа 2020г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
