Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-3939/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-3939/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Стус С.Н. и Лапшиной Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Омега" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019 г. по иску ТСЖ "Омега" к Артамонову Ю.Н. об устранении нарушений прав и возложении обязанности демонтировать запорные устройства,
установила:
ТСЖ "Омега" обратилось в суд с иском к Артамонову Ю.Н. об устранении нарушений прав собственников в пользовании жилым помещением и обязании демонтировать запорные устройства на общедомовых стояках, взыскании судебных расходов, указав, что Артамонов Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>
С 2006 г. управление жилым домом осуществляет ТСЖ "Омега". В 2016 г. ответчик по собственной инициативе, в нарушение норм действующего законодательства на общедомовых стояках холодного и горячего водоснабжения, проходящих через его квартиру, вырезал 1 метр трубы, вставил 4 вентиля, и сделал обводную линию. Указанное обстоятельство было зафиксировано актом обследования общедомового имущества от 30.08.2017. Правление ТСЖ "Омега" год добивалась допуска к осмотру стояка.
Сделано это было в связи с наличием конфликтных отношений с соседкой Матвеевой О.В., проживающей этажом выше в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения возможности перекрывать ей доступ холодной и горячей воды.
Предписание от 22.10.2017 о демонтаже вентилей на холодное водоснабжение и горячее водоснабжение и приведении стояков в первоначальное положение, направленное ответчику, исполнено не было, стояки горячего и холодного водоснабжения, в первоначальное состояние не приведены. Артамонову Ю.Н. отправлено три уведомления от 15.11.2017, 17.04.2018 и 03.05.2018 о проведении в его квартире работ по замене стояков. Ответчик в доступе отказал, о чем были составлены акты.
Ответчик перекрывает воду по своему усмотрению с намерением причинить вред жильцам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственник которого в силу своей работы часто отсутствует, находясь на гастролях, в квартире остается пожилая мать Матвеевой О.В. с двумя несовершеннолетними детьми.
От собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поступают постоянные жалобы по поводу отключения у холодной воды как в ТСЖ, так и в различные инстанции. Факты отключения фиксируются актами. Доступ к стоякам ответчик не представляет, самостоятельно незаконно установленные запорные устройства демонтировать отказывается. Незаконные действия ответчика носят систематический характер. При этом он отказывается предоставить доступ к общедомовому имуществу представителям ТСЖ, не допуская их к проверке состояния стояков.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ТСЖ "Омега" просило суда обязать Артамонова Ю.Н. не чинить препятствий собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользовании жилым помещением; обязать Артамонова Ю.Н. демонтировать за счет собственных средств под контролем представителей ТСЖ "Омега" запорные устройства, установленные на стояках ХВС и ГВС в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу, вернуть стоякам первоначальное состояние; обязать Артамонова Ю.Н. оформить демонтаж запорных устройств актом с участием представителей ТСЖ "Омега"; взыскать с Артамонова Ю.Н. в пользу ТСЖ "Омега" судебные расходы в размере 10 651 руб.
В судебном заседании представители истца Вафина Е.Х. и Сербова Л.В. исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.
Ответчик Артамонов Ю.Н. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Данилина Д.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвеева О.В. просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель третьего лица Службы жилищного надзора по Астраханской области участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Омега" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно.
На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ТСЖ "Омега" - Вафиной Е.Х., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвеевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Артамонова Ю.Н. - Данилиной Г.Х., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Артамонов Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно Уставу ТСЖ "Омега" создано решением общего собрания ЖСК N в результате реорганизации жилищно-строительного кооператива N путем его преобразования для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.
Разделом 2 Устава предусмотрено, что Товарищество создается для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом. Предметом деятельности ТСЖ является, в том числе обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами, обеспечение соблюдения домовладельцами правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования (пункт 2.2).
Материалами дела установлено, что от собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - Матвеевой О.В. неоднократно поступали жалобы на отсутствие холодной воды в квартире.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 г. по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.
Согласно заключению N строительно-технической судебной экспертизы от 29 апреля 2019 г., проведенной автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис", какие-либо запорные устройства (краны, задвижки, заслонки и т.п.) на объекте исследования "Вертикальный фрагмент общедомовой системы холодного водоснабжения (ХВС), проходящем через помещение ванной комнаты квартиры N на восьмом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, отсутствуют. Какие-либо запорные устройства (краны, задвижки, заслонки и т.п.) на объекте исследования "Вертикальный фрагмент общедомовой системы горячего водоснабжения (ГВС), проходящем через помещение ванной комнаты квартиры N на восьмом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 35Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение.
Поскольку доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а также опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, является верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Омега".
С доводами апелляционной жалобы о том, что факты отключения холодного водоснабжения ответчиком Артамоновым Ю.Н. подтверждаются представленными истцом в обоснование исковых требований актами об отключении холодной воды в период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года, в которых указано, что установлены факты отключения холодной воды Артамоновым Ю.Н. с помощью незаконного установленного вентиля на общедомовом стояке, а также актом от 30.08.2017, в котором указано, что в принадлежащей Артамонову Ю.Н. квартире проведен визуальный осмотр общедомового стояка на холодное водоснабжение, на общедомовом стояке холодного водоснабжения установлено два вентиля диаметром 25 и обводная линия, а после осмотра в квартире N появилась холодная вода, судебная коллегия не соглашается, поскольку указанные акты Артамоновым Ю.Н. не подписаны, а доказательств составления актов в присутствии Артамонова Ю.Н. и в результате осмотра принадлежащей ответчику квартиры истцом не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Омега" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
