Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3939/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-3939/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мерзлых В.Н. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 2 июля 2019 года, которым в удовлетворении требований Мерзлых В.Н. к ЗАО "Компания ОСТ" об обращении взыскания на объект недвижимости отказано.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мерзлых В.Н. обратился с иском к ЗАО "Компания ОСТ" об обращении взыскания на имущество, указав, что определением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.12.2008 с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере 2123 742,5 руб.
25.10.2018 определением суда наложен арест на здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику.
Истец, с учетом уточнения требований, просил суд обратить взыскание на указанное здание в его пользу с передачей ему здания в собственность.
В качестве третьих лиц в деле участвуют департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова, ООО "Региональная сетевая компания", Чуракова Г.В., ИФНС России по г. Кирову, Управление ПФ РФ в г. Кирове Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области, УФССП России по Кировской области, АО "ККС", ОАО "КТК", Гончар Е.А., Минин А.Ю., Пескичев Ю.М., Яковлев К.С., Кувшинский Н.С., Федин С.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением, Мерзлых В.Н. обратился с апелляционной жалобой, где привел доводы, аналогичные изложенным в иске, указал на выдачу ему дубликатов исполнительных листов о взыскании с ответчика денежной суммы, длительное неисполнение определения Первомайского районного суда от 04.12.2008. На спорное здание наложен арест, запрет по совершению регистрационных действий в его отношении. Полагает, что судом не разрешен вопрос о передаче здания ему в собственность. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на жалобу представителями ИФНС России по г. Кирову, ООО "Региональная сетевая компания", ОАО "КТК" указано на законность и обоснованность решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Мерзлых В.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как следует из материалов дела определением Первомайского районного суда г. Кирова от 29.07.2004 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ЗАО "Компания ОСТ" передает семье Мерзлых квартиру в срок до 01.11.2004.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.12.2008 изменен способ и порядок исполнения указанного определения, с ЗАО "Компания ОСТ" взыскано в пользу Мерзлых В.Н. 2123 742,5 руб. Определением того же суда от 18.07.2018 истцу выданы дубликаты исполнительных листов.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 25.10.2018 наложен арест на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ЗАО "Компания ОСТ".
16.08.2018 в отношении ЗАО "Компания ОСТ" возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Мерзлых В.Н. 2123742,50 руб., которое 08.10.2018 окончено на основании пп. 6 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с ликвидацией должника-организации.
26.10.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика на основании определения суда от 25.10.2018 о наложении ареста на спорный объект недвижимости.
В материалы дела представлен реестр исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ЗАО "Компания ОСТ", взыскателями по которым являются истец, третьи лица.
Как указано в выписке из ЕГРЮЛ ЗАО "Компания ОСТ" находится в стадии ликвидации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке установленной очередности в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.
Таким образом, в ходе ликвидации должника удовлетворение имущественных требований кредиторов осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 Гражданского кодекса РФ, что препятствует осуществлению в отношении ликвидируемой организации обычной процедуры исполнения исполнительных документов.
Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.
Поскольку установлено, что ЗАО "Компания ОСТ" находится в стадии ликвидации, имеются иные кредиторы, в том числе кредиторы третьей очереди, которые также имеют право на удовлетворение их требований за счет имущества должника, суд пришел к выводу, что при обращении взыскания на спорное здание в пользу истца, являющегося кредитором четвертой очереди, будут нарушены права других кредиторов ЗАО "Компания ОСТ", которые возражают против иска, указывая на нарушение их прав.
Спорное здание предметом залога по обязательствам ответчика перед Мерзлых В.Н. не является, соответственно истец преимущественного права на получение удовлетворения за счет указанного имущества не имеет.
Кроме того, как следует из сообщения ООО "Региональная сетевая компания" спорное здание и оборудование в нем находящееся, собственником которого является указанное общество, является объектом электросетевого хозяйства, с помощью которого осуществляется электроснабжение многоквартирных жилых домов.
Довод жалобы о том, что судом не разрешено требование о признании права собственности истца на здание противоречит материалам дела. В решении указано на отсутствие оснований для удовлетворения данного требования, которое по сути является способом исполнения основного требования об обращении взыскания на имущество, оно заявлено по тем же основаниям, что и основное.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в решении с изложением соответствующих мотивов, жалоба не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
