Определение Владимирского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-3939/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3939/2019






Дело N 33-3939/2019


Судья суда первой инстанции: Стулова Е.М.




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе судьи Якушева П.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства 24 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Терентьевой Ольги Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Терентьевой Ольги Владимировны - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК СТРАТЕГИЯ" в пользу Терентьевой Ольги Владимировны в счет компенсации разницы стоимости объекта долевого строительства 6 900 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N2/05 от 10 февраля 2016 года за период с 01 июля 2017 года по 06 апреля 2019 года включительно в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 130 950 руб., а всего 392 850 (триста девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК СТРАТЕГИЯ" в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере 6069 (шесть тысяч шестьдесят девять) рублей.
УСТАНОВИЛ:
Терентьева О.В. обратилась в суд с иском к ООО "СТК "Стратегия", в котором просила взыскать с ответчика разницу в стоимости между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства в размере 6 900 руб., неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 07.04.2019 в размере 422 598 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование иска указано, что 10.02.2017 между сторонами спора заключен договор N 2/05 об участии в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира ****. Стоимость квартиры по договору составляет 1 273 050 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Согласно условиям договора застройщик обязался передать заказчику объект долевого строительства не позднее 30.06.2017, однако фактически квартира передана истцу лишь 07.04.2019 по акту приема-передачи. Кроме того, фактическая площадь квартиры составила 34,4 кв. м без учета площади лоджии, в связи с чем ее стоимость с учетом перерасчета составляет 1 266 150 руб. До настоящего времени разница между проектной и фактической стоимостью квартиры в размере 6 900 руб. не выплачена.
ООО "СТК "Стратегия" своих возражений относительно исковых требований не представило.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, с вынесением указанного выше решения, об изменении которого в части размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в апелляционной жалобе просит Терентьева О.В., указывая, что судом необоснованно снижен размер неустойки, поскольку ответчик о применении положений ст. 333 ГК РФ не просил. Снижение размера компенсации морального вреда судом не обоснованно.
Апелляционное рассмотрение проведено в порядке упрощенного производства, судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.02.2016 между истцом и ООО "СТК Стратегия" заключен договор N 2/05 об участии в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира ****.
Цена договора составляет 1 273 050 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.
Согласно условиям договора застройщик обязался передать заказчику объект долевого строительства не позднее 30.06.2017, однако фактически квартира передана истцу лишь 07.04.2019 по акту приема-передачи.
08.05.2019 ООО "СТК Стратегия" получена претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Претензия оставлена без ответа.
Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.07.2017 по 07.04.2019 составляет 422 598 руб. 67 коп.
В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также требований о взыскании разницы стоимости объекта долевого строительства в размере 6 900 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходил из принципа разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем доводы апеллянта о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно снижен, подлежат отклонению.
Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции посчитав размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив размер неустойки до 250 000 руб.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 2 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Однако в нарушение указанных требований закона в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.
При таких обстоятельствах размер неустойки снижению не подлежал.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру Терентьевой О.В. в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (п. 2.4 договора).
Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2016 года (п. 2.3 договора).
Таким образом, в соответствии с условиями договора квартира должна быть передана истцу не позднее 30.06.2017.
По состоянию на указанную дату ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 9% (Информация Банка России от 16.06.2017).
Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Учитывая данные разъяснения, неустойка подлежит исчислению с учетом дня фактического передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 07.04.2019.
Просрочка исполнения обязательства за период с 01.07.2017 по 07.04.2019 составляет 646 дней.
Таким образом, размер неустойки с 01.07.2017 по 07.04.2019 составит 490 759 руб. 74 коп. (1 266 150 руб. /цена договора с учетом ее уменьшения в связи с перерасчетом/ х 646 дней х 9%: 150).
С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования о взыскании неустойки подлежали удовлетворению в пределах заявленных истцом требований, а именно в размере 422 598 руб. 67 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части.
Кроме того, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера штрафа, который следует определить в сумме из расчета (422 598 руб. 67 коп. + 6 900 руб. + 5 000 руб.): 2= 217 249 руб. 34 коп., а также общей суммы взыскания.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от
24 июля 2019 года изменить в части размера неустойки, штрафа и общей суммы взыскания.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК СТРАТЕГИЯ" в пользу Терентьевой Ольги Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N2/05 от 10.02.2016 за период с 01.07.2017 по 07.04.2019 включительно в размере 422 598 рублей 67 копеек, штраф в размере 217 249 рублей 34 копейки, а всего 651 748 рублей 01 копейка.
Судья П.А. Якушев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка