Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июня 2019 года №33-3939/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-3939/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Поликарповой Е.В., Ефимовой Д.А.
при секретаре Сахоненко Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ООО "Компания Траст" к Фролову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ООО "Компания Траст"
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.01.2019 об оставлении иска без движения
Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Компания Траст" обратилось в суд с иском к Фролову Ю.В., в котором просило взыскать задолженность в размере 618441,31 руб. по кредитному договору от 22.03.2011, заключенному между ответчиком и ОАО "Русь-Банк" (с 12.09.2011 ОАО "Россгосстрах банк"). Указали, что право требования долга по вышеуказанному договору перешло к ООО "Компания Траст" на основании договора уступки прав (требований) N16 КТ от 20.12.2013.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.01.2019 названное исковое заявление оставлено без движения на срок до 06.02.2019 для устранения недостатков, а именно предоставления в суд надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
ООО "Компания Траст" в частной жалобе просит вышеуказанное определение от 14.01.2019 отменить, направить исковой материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству. В обоснование требований указано, что представленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, оформлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьи 131, 132 ГПК РФ содержат требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, в случае невыполнения которых исковое заявление подлежит оставлению без движения в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Согласно п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк налогоплательщиком поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Представителем истца в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представлена светокопия платежного поручения N9174 от 16.11.2018, в котором отсутствует подлинный штамп банка и подпись ответственного лица (работника банка), что не является надлежащим подтверждением её уплаты.
При таких обстоятельствах, вывод суда об оставлении иска без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины является правильным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.01.2019 по материалу по иску ООО "Компания Траст" к Фролову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО "Компания Траст", - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка