Дата принятия: 12 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3939/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3939/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
с участием прокурора Марковой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 г., которым по иску Степановой А.С. к Степановой В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со Степановой В.В., _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной по адресу: .........., в пользу Степановой А.С. 45000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 750000 руб. в счет компенсации морального вреда, всего 795000 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., заключение прокурора Марковой Д.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанова А.С. обратилась в суд к Степановой В.В. с указанным иском, мотивируя тем, что в результате умышленного причинения смерти от преступных действий ответчика умер ее сын С. Приговором Нюрбинского районного суда РС(Я) от _______ Степанова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. В связи со смертью сына она перенесла глубокие нравственные страдания, потеря сына стала для нее невосполнимой утратой, причиненный преступлением моральный вред оценивает в 2000000 руб. Кроме того, преступлением причинен материальный вред, который заключается в расходах на погребение в размере 25000 руб. и расходах на адвоката в размере 20000 руб. Просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.
Судом принято вышеуказанное решение.
Представитель ответчика Николаева А.Е., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по тем основаниям, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, размер взысканной компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости, считает взысканную сумму чрезмерной.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Прокурор Маркова Д.Р. в своем заключении полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменное возражение прокурора Нюрбинского района, заслушав заключение прокурора Марковой Д.Р., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Нюрбинского районного суда РС(Я) от _______ Степанова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти). За совершение указанного преступления ответчик приговорена к наказанию в виде лишения свободы с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет.
Из приговора суда следует, что _______ Степанова В.В. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему супругу С., связанных с употреблением им спиртных напитков и из-за того, что он ударил ее металлическим навесным замком в область головы, действуя умышленно, с целью причинения ему смерти, осознавая свои противоправные действия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, взяв в руки кухонный нож, нанесла им пять ударов в область расположения жизненно-важных органов С., вследствие чего он скончался на месте совершения преступления через короткий промежуток времени.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что потерпевший С. приходится сыном истицы, которая признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Степановой В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В связи со смертью С. истцом Степановой А.С. были понесены расходы на погребение в размере 25000 руб., на оплату услуг адвоката К. в размере 20000 руб.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных к Степановой В.В. требований о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1094 ГК РФ возлагает на лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязанность возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшими эти расходы.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Руководствуясь ст. ст. 151, 1064 ГК РФ и учитывая установленные обстоятельства - факт причинения смерти С. в результате действий ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт причинения истцу Степановой А.С. ответчиком Степановой В.В. морального вреда.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда определен судом верно, с учетом требований разумности и справедливости, исходя конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом личности ответчика, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, тяжести совершенного преступления, степени нравственных и физических страданий истца, связанных с характером причиненного ей вреда.
Оснований не согласиться с выводом суда в части размера взысканной компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводам жалобы, суд определилразмер компенсации с учетом обстоятельств дела.
Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 руб. не подтверждены.
Истцом в материалы дела представлена расписка адвоката К. о получении денежных средств в размере 20000 руб. за оказанные юридические услуги. В указанном случае судебная коллегия полагает представленные Степановой А.С. в подтверждение несения ею указанных расходов расписки соответствующими требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2018 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
