Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-3938/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Миннегалиевой Р.М., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ГазизьяновымА.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционным жалобам БикташеваШ.И., Бикташева М.И. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Бикташева М.И. к Бикташеву Ш.И. о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать в силу приобретательной давности за Бикташевым М.И. право собственности на кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, <адрес>, построенный в 2002 году.

В удовлетворении исковых требований Бикташева М.И. о признании в силу приобретательной давности право собственности на надворные постройки, на земельный участок площадью 1800 кв.м, расположенный под кирпичным домом, возведенным Бикташевым М.И., необходимый для обслуживания дома и ведения подсобного хозяйства, о прекращении право собственности Бикташева Ш.И. на земельный участок площадью 4579 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....:39, о признании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Мензелинского нотариального округа Республики Татарстан Бикташеву Ш.И. на земельный участок, площадью 4579 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер ....:39 недействительным в части 1800 кв.м, об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись за ....-1 от 19 августа 2019 года на земельный участок с кадастровым номером ....:39, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Бикташева М.И. - Байдак З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикташев М.И. обратился к Бикташеву Ш.И. с иском о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером ....:39, принадлежащем Бикташеву И.Б., который приходится отцом истцу и ответчику, на праве собственности, с согласия отца, Бикташев М.И. в 1993 году начал строительство жилого дома.

6 июня 1999 года Бикташев И.Б. умер. Наследником по завещанию стал брат истца - Бикташев Ш.И. ответчик по настоящему делу.

Бикташев М.И. неоднократно пытался оформить право собственности на свой дом, но Бикташев Ш.И. на диалог не идет.

В материалах ранее рассмотренных судебных дел имеется инвентаризационный план домовладения, составленный Бюро технической инвентаризации 21 июля 1997 года, а также технические паспорта от 23августа 2006 года и от 23 июля 2010 года на жилой дом истца.

В ситуационном плане технического паспорта жилого дома, составленного Мензелинским участком МРФ N 29 РГУП Бюро технической инвентаризации БТИ по состоянию на 23 июля 2010 года, жилой дом истца как 1КЖ с пристроями Г8, а, а. Внутренняя площадь первого этажа с коридором и пристроем составляет 178,53 кв.м.

В техническом описании дома от 23 августа 2006 года указано, что стены блочные, перегородки блочные, кирпичные, плиты перекрытия ж/бетонные, полы дощатые, проемы оконные и дверные простой работы, отделка стен штукатурка, вид отопления м/водяное, электропроводка скрытая.

В 2002 году был разработан проект газификации дома и 21 августа 2002 года произведен пуск газа. Истец оплачивает все коммунальные услуги, в том числе водоснабжение, электро - и газоснабжение.

Бикташев М.И. указывает, что с 2002 года открыто и непрерывно владеет и пользуется домом, строительство которого начато в 1993 году, дом построен на средства истца, на земельном участке, ранее принадлежавшем отцу. Земельным участком площадью 0,18га БикташевМ.И. пользуется с 1993 года. Земельный участок частично занят построенным истцом домом, оставшуюся часть участка Бикташев М.И. обрабатывает, посадил фруктовые деревья, малину, ежегодно высаживает овощи, зелень и собирает урожай, поставил теплицу. Кроме того, на земельном участке истец содержит пасеку. В старой бане (в техническом паспорте от 2010 года обозначена как ГЗ, Г4, Г5), истец хранит рабочий и уборочный инвентарь.

Также истец указал, что ответчик оставшейся частью земельного участка никогда не пользовался и его не обрабатывает, домом и хозяйственными постройками с 1993 года не пользуется. Отцовский дом и постройки разрушаются. О том, что Бикташев Ш.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок, ранее принадлежавший наследодателю - Бикташеву И.Б., истец узнал только в январе 2020 года, после того, как ответчик обратился в суд с иском к Бикташеву М.И. о сносе кирпичного дома как самовольной постройки. Несмотря на то, что в доме истец с 2002 года проживает в доме, а его строительство начал в 1993 году (дело N 2-42 за 2020 год).

На основании изложенного, Бикташев М.И. просил:

признать за Бикташевым М.И. право собственности на дом, построенный в 2002 году, площадью 178,53 кв.м (внутренний размер), расположенный на земельном участке .... по <адрес> Мензелинского района Республики Татарстан (в техническом паспорте от 23 июля 2010 года обозначен как 1 КЖ, Г8, а, а), в силу приобретательной давности;

признать за Бикташевым М.И. право собственности в силу приобретательной давности на надворную постройку, расположенную на земельном участке N 14 по <адрес> Мензелинского района Республики Татарстан (в техническом паспорте от 23 июля 2010 года обозначена как Г3, Г4, Г5);

признать за Бикташевым М.И. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1800 кв.м, расположенный под кирпичным домом, возведенным Бикташевым М.И., необходимый для обслуживания дома и ведения подсобного хозяйства, по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, <адрес>;

прекратить право собственности Бикташева Ш.И. на земельный участок с кадастровым номером ....:39 площадью 4579 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, <адрес>;

признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Мензелинского нотариального округа Республики Татарстан ЧумаковойС.О. Бикташеву Ш.И., на земельный участок с кадастровым номером ....:39 площадью 4579 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, <адрес>, недействительным в части 1800 кв.м;

аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись за ....-1 от 19 августа 2019 года на земельный участок с кадастровым номером ....:39.

В заседании суда первой инстанции Бикташев М.И. исковые требования поддержал, пояснив, что из многочисленных решений судов следует, что спорный кирпичный жилой дом строил истец с согласия отца - Бикташева И.Б., на земельном участке, принадлежащему последнему на праве собственности отца, по настоящее время пользуется земельным участком, хозяйственными постройками отца, а именно, баней, где хранит инвентарь для пасеки. Бикташев Ш.И. земельным участком и жилым домом отца с 1997 года не пользовался, строения пришли в негодность, земля заросла сорными травами. Решением Верховного Суда Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований Бикташева Ш.И. о сносе спорного жилого дома отказано, следовательно, кирпичный дом принадлежит Бикташеву М.И.

Представитель Бикташева М.И. - Байдак З.М. требования поддержала, указав, что истец с 2002 года добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным, пользуется спорным кирпичным жилым домом. Согласно ранее вынесенным судебным актам, Бикташев М.И. строил спорный дом с согласия отца. Ответчик зарегистрировал в порядке наследования право собственности на деревянный жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности БикташевуИ.Б., однако ими не пользуется. Бикташев М.И. занимает около 24 соток спорного земельного участка, но истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 18 соток, где расположен кирпичный дом, далее часть сада, где стоит пасека, баня, ранее принадлежавшая БикташевуИ.Б. Истец согласен на заключение мирового соглашения.

Бикташев Ш.И. иск не признал, пояснив, что на заключение мирового соглашения не согласен, поскольку выполняет волю отца, который лишил истца наследства. Условия для признания права собственности по приобретательной давности Бикташев М.И. не выполнил, поскольку срок владения составляет менее 15 лет. БикташевШ.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, д.Чулпан, ул.Лесная, 14. Поскольку Бикташев М.И. не допускал на территорию, Бикташев Ш.И. наследство оформил только в 2019 году и смог прийти на указанный земельный участок. В настоящее время Бикташев Ш.И. намерен восстановить деревянный дом, ранее принадлежавший отцу. Кирпичный дом также должен принадлежать отцу. Бикташев Ш.И. является законным наследником имущества, собственником деревянного жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, других собственников не имеется.

Представители третьих лиц - исполнительного комитета Николаевского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, Мензелинского отдела Управления Росреестра по Республики Татарстан, нотариус Мензелинского нотариального округа Республики Татарстан Чумакова С.О., в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Бикташев Ш.И. ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на его необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права, и принятии по делу в указанной части нового судебного акта. Также Бикташев Ш.И. просит отменить определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан об отказе в рассмотрении встречного иска и принятии нового определения.

В обоснование жалобы апеллянт, выражая несогласие с решение суда в обжалуемой части, указывает на отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения Бикташевым М.И. права собственности в силу приобретательной давности, а именно - об отсутствии условия добросовестности владения жилым домом. Кроме того, суд не принял во внимание несоблюдение противопожарного минимального разрыва между домом истца и принадлежащим БикташевуШ.И. деревянным домом, что противоречит пункту 4.3 СП 4.13130.2013 и нарушает условия безопасности. Также заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в рассмотрении встречного иска, лишив тем самым Бикташева Ш.И. конституционных прав, предусмотренных статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Не согласившись с решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, Бикташев М.И. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, просил принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований.

В возражении на апелляционную жалобу Бикташева Ш.И., БикташевМ.И. просил в её удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель БикташеваМ.И. - Байдак З.М., апелляционную жалобу Бикташева М.И. поддержала, в удовлетворении жалобу Бикташева Ш.И. просила отказать.

Бикташев Ш.И., представитель исполнительного комитета Николаевского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан Боков М.М., представитель Мензелинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Визер Е.Н., нотариус Мензелинского нотариального округа Республики Татарстан Чумакова С.О., на апелляционное рассмотрение дела не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бикташев М.И. и Бикташев Ш.И. являются родными братьями, Бикташев И.Б. - приходится им отцом.

Бикташеву И.Б. умершему 6 июня 1999 года, на праве собственности принадлежал земельный участок и деревянный жилой дом, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский район, <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу Республика Татарстан, Мензелинский район, <адрес>, поставлен на кадастровый учет 30 апреля 2004 года с присвоением кадастрового номера ....:39, площадь земельного участка 4579 кв.м, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Из материалов дела, а также из решения Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 21июня 1999 года (дело N 2-262/1999) следует, что на решением исполнительного комитета Николаевского сельского Совета народных депутатов N 18 от 25 августа 1992 года Бикташеву И.Б. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в пожизненное наследуемого владение земельный участок площадью 0,41га, о чем 13 ноября 1992 года Бикташеву И.Б. было выдано свидетельство N 235 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно государственному акту N РТ-28-12-241, выданному председателем Николаевского сельского Совета народных депутатом, в котором имеются исправления в части указания площади и права, на котором предоставлен земельный участок, Бикташеву И.Б. передано в собственность 0,65 га земли на основании постановления Николаевского сельского Совета N 5 от 1994 года.

Из ранее состоявшихся судебных актов (апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 1998 года по иску Бикташева И.Б. к Бюро технической инвентаризации Мензелинского района Республики Татарстан о признании недействительным государственного регистрации на строение жилого дома за Бикташевым М.И., к Николаевскому сельскому Совету местного самоуправления Мензелинского района Республики Татарстан о признании недействительным лицевого счета на Бикташева М.И., к Бикташеву М.И. и Бикташевой В.И. о признании права собственности на построенный жилой дом, возмещении убытков и доходов от хозяйства, к Бикташеву М.И. об истребовании документов) следует, что Бикташев М.И. приехал в дом к отцу - Бикташеву И.Б. по его личному приглашению после смерти матери и стал помогать отцу вести хозяйство. В 1993 году с согласия отца, Бикташев М.И. привез свою семью. Жили все вместе, вели общее хозяйство. В 1993 году, с согласия Бикташева И.Б., Бикташев М.И. рядом со старым домом отца, начал строительство нового дома с надворными постройками для своей семьи. Летом Бикташев И.Б. помогал строить дом и вести хозяйство, а зимой уезжал к детям в г.Набережные Челны. Указанные обстоятельства также были установлены решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 1998 года по иску Бикташева И.Б. к Бикташевой В.П., Бикташеву М.И., Молчановой В.П. о выселении, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 1998 года.

Факт проживания Бикташева М.И. с семьей в спорном кирпичном доме, а также прекращения проживания в доме .... по <адрес> Мензелинского района Республики Татарстан, который в настоящее время принадлежит в порядке наследования Бикташеву Ш.И., подтвержден решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2006 года по иску Бикташева Ш.И. к Бикташевой В.П., Бикташеву М.И., Бикташевой А.М., Молчановой В.П. о выселении.

Также из материалов дела следует, что решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года удовлетворен иск Бикташева Ш.И. к Бикташеву М.И. о сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бикташева Ш.И. к Бикташеву М.И. о сносе самовольной постройки отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года оставлено без изменения.

Разрешая требования Бикташева М.И. в части признания права собственности на кирпичный жилой дом в силу приобретательной давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других верных прав", с учетом установленных обстоятельств и содержаний ранее принятых судебных актов, вступивших в законную силу, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части признания права собственности за истцом права собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Мензелинский муниципальный район, <адрес>, в силу приобретательной давности. При этом суд исходил из того, что кирпичный жилой дом возведен БикташевымМ.И. на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Бикташеву И.Б., с его согласия (в настоящее время земельный участок в порядке наследования принадлежит на праве собственности Бикташеву Ш.И.); строительство спорного жилого дома начато истцом в 1993 году и завершено в 2002 году, с момента завершения строительства и по настоящее время Бикташев М.И. с семьей проживает и пользуется указанным домом, провел в дом газ, электроэнергию, оплачивает коммунальные услуги.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в указанной части соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы Бикташева Ш.И. об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения Бикташевым М.И. права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, а именно - об отсутствии условия добросовестности владения жилым домом, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Определение оснований и условий приобретения права собственности в силу приобретательной давности относится к компетенции федерального законодателя, который в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, добросовестность в системе действующего правового регулирования, является одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Постановлении N 48-П от 26 ноября 2020 года отметил, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Как следует из материалов дела, что строительство спорного кирпичного жилого дома начато истцом с согласия собственника земельного участка (1993 года - собственник Бикташев И.Б.), с момента завершения строительства, а именно с 2002 года, то есть на протяжении более 15 лет Бикташев М.И. с семьёй проживает и пользуется домом, истец провел в дом газ, электричество, несет бремя его содержания. Таким образом, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом спорным жилым домом, и правомерно признал за ним право собственности на жилой дом.

Указание в жалобы Бикташева Ш.И. на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в рассмотрении встречного иска, лишив тем самым его конституционных прав, предусмотренных статьей 46 Конституции Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, Бикташева Ш.И. обратился к Бикташеву М.И. и Бикташеву Д.М., со встречным иском и, с учетом их уточнения, просил признать нахождение ответчиков на земельном участке дома .... по <адрес> нарушением прав Бикташева Ш.И., устранить препятствия в пользовании собственностью и принудительно освободить земельный участок в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, и компенсации морального вреда. Ходатайство о принятии к производству встречного иска рассмотрено судом в установленном порядке, вынесено мотивированное определение об отказе в принятии встречного иска с указанием на то, что Бикташев Ш.И. не лишен лишён возможности обратиться с самостоятельным иском.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что принятие встречного иска к производству с первоначально заявленными требованиями в силу статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, поскольку суд учитывает наличие условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.