Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-3938/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Панкратовой Е.А.,

при секретаре Ким М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 3 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе Беды П.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Беда П. В. к ООО "Ёжкин Кот" о взыскании невыплаченной суммы индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беда П.В. обратился в суд с иском к ООО "Ёжкин Кот" о взыскании невыплаченной суммы индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что в 2017 году он устроился работать в ветеринарную клинику "Ёжкин кот", где работал до <...>. Во время работы и при увольнении работодатель совершил множественные нарушения его трудовых прав, в том числе ему не выдавались связанные с работой документы, трудовой договор и расчетные листки, в связи с чем он был вынужден обратиться с иском в суд (дело N 2-2170/2020 рассмотрено Первомайским районным судом г. Омска). После этого он обратился в Государственную инспекцию труда в Омской области для проведения проверки в отношении работодателя, в ходе которой в инспекцию работодателем было представлено Положение об оплате труда, которым предусмотрена индексация заработной платы. Каждый год не позднее 31 марта работодатель обязан был производить индексацию оклада, в качестве коэффициента должен был использоваться индекс потребительских цен на товары и услуги в Омске за предыдущий год. За все время его работы его заработная плата ни разу не была проиндексирована, что является нарушением его трудовых прав. В 2017 году сумма его дохода составила 80 385 руб., индекс потребительских цен за предыдущий (2016 год) составляет 104,5%. Соответственно, 80385 руб. х 4,5%= 3 617 руб. - недоплаченная сумма за год. В 2018 году сумма его дохода составила 150 888,86 руб., индекс потребительских цен за предыдущий (2017 год) составляет 101,4%. Соответственно, 150888.86 руб. х 1,4%= 2 112 руб. - недоплаченная сумма за год. В 2019 году сумма его дохода составила 159 551,63 руб., индекс потребительских цен за предыдущий (2018 год) составляет 103,9%. Соответственно, 159551,63 руб. х 3,9%= 6 222 руб. - недоплаченная сумма за год. В 2020 году сумма его дохода составила 42 570,58 руб., индекс потребительских цен за предыдущий (2019 год) составляет 103,6%. Соответственно, 42 570,58 руб. х 3,6%= 1 532 руб. - недоплаченная сумма за год. Итого, сумма долга за все годы составила 13 483 руб. Сумма процентов по задолженности составила 3 547,74 руб.

В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму индексации заработной платы за весь период работы, материальную компенсацию за задержку выплаты начиная с 01.01.2018 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец Беда П.В. в судебное заседание не явился, его представитель Артес В.В., заявленные требования поддержал в полном объеме. Просил восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку с Положением об оплате труда истец ознакомлен не был. О нарушении своего права на получение суммы индексации Беда П.В. узнал только после обращения в Государственную инспекцию труда в начале марта 2021 года. Приказы об индексации в ООО "Ёжкин кот" не издавались, индексация заработной платы фактически не осуществлялась, так как заработная плата истца не изменялась.

Представитель ООО "Ёжкин кот" Михайловская Н.И. в судебном заседании заявила о пропуске истцом предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы. Пояснила, что ООО "Ёжкин кот" заявленные требования не признает. Индексация заработной платы по смыслу статьи 134 Трудового кодекса РФ направлена на повышение заработной платы на следующий период по сравнению с предыдущим периодом. То есть фактически индексация заработной платы не проводится ежемесячно, не выплачивается единовременной суммой, расчет индексации осуществляется путем повышения должностного оклада с применением индекса потребительских цен. Оклад истца согласно представленным расчетным листкам превышал размер оклада после осуществленной индексации.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Омской области в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беда П.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы. Повторно приводит доводы о том, что о нарушении своего права на получение индексации к заработной плате Беда П.В. узнал только после обращения в Государственную инспекцию труда в Омской области в начале марта 2021 года. Считает неверным вывод суда о том, что о проведении индексации работодателем свидетельствует повышение оклада в 2017 и 2018 годах. Однако оклад повышался в связи с увеличением МРОТ, что индексацией не является. Индексация же заработной платы ответчиком производилась. Указывает, что приказ об индексации заработной платы не издавался никогда, также как никогда не производился перерасчет заработной платы за период с января по март каждого года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Беды П.В., представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Омской области, не сообщивших о причинах неявки в судебное заседание апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика ООО "Ежкин кот" Михайловской Н.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Согласно абзацу 5 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2017 между истцом Бедой П.В. и ООО "Ёжкин кот" был заключен трудовой договор N <...>, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность администратора.

Согласно пункту 4 трудового договора администратору установлен оклад в размере 9 753 руб. в месяц. За добросовестное исполнение трудовых обязанностей администратору может выплачиваться премия. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 13 и 28 числа.

<...> истец уволен с работы в ООО "Ёжкин кот" по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ) на основании приказа работодателя N <...>у от <...>.

Система оплаты труда в ООО "Ёжкин кот" установлена Положением об оплате труда работников ООО "Ёжкин кот", утвержденноым приказом генерального директора N <...>.

Согласно Положению об оплате труда, для работников ООО "Ёжкин кот" устанавливается повременная и сдельная системы оплаты труда. Приказом генерального директора ООО "Ёжкин кот" в штатном расписании предприятия устанавливаются должностные оклады (тарифные ставки), при этом устанавливаются минимальные и максимальные размеры должностных окладов. Работнику устанавливается конкретный размер должностного оклада приказом руководителя предприятия (филиала) по представлению соответствующего руководителя структурного подразделения.

Работникам предприятия могут устанавливаться следующие выплаты: ежемесячное денежное поощрение; единовременные премии; доплата за работу в ночное время в размере 40% часовой тарифной ставки (оклада) работников; оплата сверхурочной работы; оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

Работодатель индексирует должностные оклады работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Индексации не подлежат доплаты, надбавки, премии, другие компенсационные и стимулирующие выплаты, которые установлены в фиксированном размере.

Работодатель индексирует заработную плату один раз в год. Основанием для индексации заработной платы является приказ генерального директора о ее проведении.

Коэффициент индексации заработной платы равен индексу потребительских цен на товары и услуги по г. Омску за предыдущий год. Для индексации работодатель использует значение этого индекса, определяемое Федеральной службой государственной статистики (Росстат). Работодатель вправе повысить коэффициент индексации. Итоговое значение коэффициента индексации утверждается приказом Генерального директора.

Приказ об индексации заработной платы издается не позднее 31 марта каждого года. Заработная плата с учетом индексации выплачивается работникам ООО "Ёжкин кот" начиная с апреля каждого года. За период январь-март каждого года в апреле производится перерасчет заработной платы.

Указывая на то, что в период его работы в ООО "Ёжкин кот" индексация заработной платы работодателем не производилась, истец обратился с настоящим иском в суд об индексации заработной платы за период с <...> по <...>.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с 2017 года по 07.03.2020, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В данной связи суд отказал в удовлетворении исковых требований Беды П.В. о взыскании невыплаченной суммы индексации заработной платы за период с <...> по <...> по мотиву пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы.

Судебная коллегия с таким выводом районного суда считает необходимым согласиться в части, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, вышеуказанная норма, введенная Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, связывает начало течения срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с днем установленного срока выплаты заработной платы.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 4.3 трудового договора, заключенного между истцом и ООО "Ёжкин кот", установлены следующие сроки выплаты заработной платы: - 2 раза в месяц: 13 и 28 числа.

В отношении выплаты индексации заработной платы за январь, февраль и март каждого календарного года Положением об оплате труда работников ООО "Ёжкин кот" установлен иной порядок.

Так, Положением предусмотрено издание работодателем приказа об индексации заработной платы не позднее 31 марта каждого года, осуществление выплаты заработной платы с учетом индексации начиная с апреля каждого года. За период январь-март каждого года работодатель обязался производить перерасчет заработной платы в апреле каждого года.

Таким образом, принимая во внимание, что приказ об индексации подлежал изданию работодателем не позднее даты 31 марта 2020 года, которая одновременно является днем увольнения истца, то именно 31 марта 2020 года ответчик должен был произвести перерасчет заработной платы истца с учетом индексации за период с января 2020 года по март 2020 года и выплату такого перерасчета.

Следовательно, с учетом того, что истец обратился с иском в суд 08.03.2021, принимая во внимание положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, в пределах годичного срока на обращение в суд заявлены требования о взыскании невыплаченной суммы индексации заработной платы с января 2020 года по март 2020 года.

В данной связи, в части требований о взыскании спорной невыплаченной суммы индексации заработной платы за предшествующий период (с 01.04.2017 по 31.12.2019) истцом пропущен установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

Несогласие истца с выводами о пропуске срока обращения в суд с иском сводится к тому, что расчетные листки работодателем ему не выдавались, с Положением об оплате труда истец ознакомлен не был, и о нарушении своего права он узнал только в начале марта 2021 года после его обращения в Государственную инспекцию труда в Омской области.

Однако, исчисление срока обращения в суд с данным иском закон не связывает с моментом, когда работник узнал о нарушении своего права.

При этом, районный суд обоснованно не усмотрел оснований для восстановления истцу срока для обращения с иском в суд, поскольку на наличие таких обстоятельств, как болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи и др., истец не ссылался, а приводимые истцом доводы уважительными причинами для пропуска срока не являются.

В связи с чем, рассмотрению по существу судом первой инстанции подлежали исковые требования истца, касающиеся невыплаченного перерасчета заработной платы в связи с ее индексацией за период с января 2020 года по март 2020 года.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования о взыскании невыплаченной суммы индексации заработной платы по существу, суд первой инстанции также не нашел оснований для их удовлетворения, с чем судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса РФ указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса РФ в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 913-О-О, от 17.07.2014 N 1707-О, от 19.11.2015 N 2618-О).