Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года №33-3938/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 33-3938/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Ступак Ю.А., при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 октября 2020 года частную жалобу Федорова Л. Н. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года, которым исковое заявление Федорова Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ДРАЙВАВТО" о взыскании денежных средств возвращено заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Федоров Л. Н. (далее - Федоров Л.Н., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДРАЙВАВТО" о взыскании денежных средств в размере 696 000 рублей. Требования мотивированы следующим. 9 апреля 2019 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта (527 000 рублей + доп.оборудование = 696 000 рублей). В счет частичной оплаты был принят автомобиль истца Лада Калина за 230 000 рублей. В остальной части оплата за автомобиль произведена за счет кредита в ПАО "Балтинвестбанк". Договор купли-продажи подписан неустановленным лицом, в связи с чем договор является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) и незаключенным (ст.ст. 53, 154, 160, 432, 434 ГК РФ), что является основанием для взыскания с ответчика уплаченных за автомобиль денежных средств.
Определением судьи от 8 июня 2020 года исковое заявление Федорова Л.Н. оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям п. 1 ч. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Судьей установлен срок для устранения указанного в определении недостатка по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении иска без движения, определением от ДД.ММ.ГГГГ судья возвратил исковое заявление Федорова Л.Н.
В частной жалобе Федоров Л.Н. просит определение судьи от 11 августа 2020 года отменить, указывая на то, что на спорные правоотношения распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец как покупатель освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения истца.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Правила подачи искового заявления установлены в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
На основании ч.ч. 1-3 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от оплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как видно из искового заявления, Федоровым Л.Н. заявлено о взыскании с ООО "ДРАЙВАВТО" денежных средств, уплаченных истцом ответчику по договору купли-продажи автомобиля Лада Гранта от 9 апреля 2019 года, ввиду ничтожности и незаключенности данного договора. В иске Федоров Л.Н. указывает, что как покупатель освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
Суд первой инстанции данное обстоятельство не учел и принял судебный акт, противоречащий действующему законодательству.
Установление характера спорных правоотношений и возможности применения к ним положений Закона РФ "О защите прав потребителей" относится к стадии судебного разбирательства, по результатам которого не исключается взыскание с истца госпошлины, не оплаченной им при подаче иска, если суд придет к выводу, что спор не входит в сферу регулирования указанного Закона.
При таком положении вывод судьи о невозможности принятия к производству суда иска Федорова Л.Н. без предоставления им квитанции об оплате государственной пошлины является ошибочным. Определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года отменить, исковое заявление Федорова Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ДРАЙВАВТО" о взыскании денежных средств направить в тот же суд на стадию принятия иска.
Частную жалобу Федорова Л. Н. удовлетворить.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка