Определение Хабаровского краевого суда от 18 июня 2020 года №33-3938/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-3938/2020
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Флюг Т.В.
при секретаре
рассмотрев единолично частную жалобу Барышева Е.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2020 г. об оставлении частной жалобы Барышева Е.А. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2020г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Барышева Е.А. к индивидуальному предпринимателю Ильину П.В. о защите прав потребителей, без движения,
УСТАНОВИЛ:
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 февраля 2020г. в удовлетворении заявления Барышева Е.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Барышева Е.А. к ИП Ильину П.В. о защите прав потребителей, отказано (л.д. 62-63 т.2).
16 марта 2020г. в адрес суда поступила частная жалобы Барышева Е.А. на указанное определение (л.д. 89-90 т.2).
Определением судьи от 30 марта 2020 г., частная жалоба Барышева Е.А. оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, предложено устранить недостатки в срок до 13 апреля 2020 г. (л.д.100 т.2).
В частной жалобе Барышев Е.А. просит определение судьи отменить, указав, что определение вынесено в незаконном составе, обязанность по направлению жалобы сторонам не предусмотрена процессуальным законодательством, резолютивная часть определения не содержит указания на действия, которые необходимо совершить истцу.
Письменных возражений не поступило.
На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу Барышева Е.А. без движения, суд исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, заявителем не исполнены требования процессуального законодательства о направлении в адрес лиц, участвующих в деле копии частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку судом первой инстанции не учтена необходимость применения изъятий из общего правила, регулирующего подачу частных и апелляционных жалоб на судебные акты, что предусмотрено частью 1 статьи 333 ГПК РФ.
В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Учитывая изъятия, предусмотренные частью 2 статьей 333 ГПК РФ, суд первой инстанции неправомерно оставил без движения частную жалобу со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии частной жалобы.
Копия жалобы для второй стороны была приложена заявителем к частной жалобе (л.д.90).
Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ч.2 ст. 333 ГПК РФ
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2020 г. отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ч.2 ст. 333 ГПК РФ
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка