Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-3938/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-3938/2020
"28" июля 2020 г. г. Воронеж
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи Трунова И.А., при секретаре Рындине В.В. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материалы об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО3 об истребовании уточненного искового заявления, о возложении на ответчицу обязанности ознакомления заявителя с уточненным исковым заявлением и предоставления реквизитов зарегистрированного уточненного искового заявления
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,
(судья районного суда Жусев С.К.),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Хохольский районный суд <адрес> посредством информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО6, в котором просит запросить в Россошанском районном суде уточненное исковое заявление ФИО5 к ФИО1, поддерживаемое ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уточненное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 из гражданского дела 2-1508/2015, поддерживалось ФИО6; обязать ФИО6 ознакомить его с этим уточненным исковым заявлением с регистрационным номером и датой поступления в суд; обязать ФИО6 предоставить ему в судебном заседании реквизиты зарегистрированного в судах уточненного искового заявления, поддерживаемого ею в суде.
Определением судьи Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать в принятии искового заявления ФИО1 (л.д. 14).
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 16-17).
В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, председательствующий приходит к следующему.
Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО1 суд первой инстанции пришел к выводу, что в принятии указанного заявления следует отказать, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Председательствующий по существу согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления к производству в связи с тем, что из поступившего искового заявления следует, что заявитель - ФИО1 указывает на то, что из ответов председателя Россошанского районного суда <адрес> ему стало известно, что в материалах гражданского дела N г., рассмотренного Россошанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует уточненное исковое заявление ФИО5, которое поддерживала в судебном заседании представитель истца - ФИО6
Содержание поступившего искового заявления ФИО1 и приложенных к нему ксерокопии доверенности ФИО5, выданной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии протокола судебного заседания Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, ксерокопий ответов председателя Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дают достаточные основания полагать, что заявитель не согласен с решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела N г. по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, так как данное решение постановлено по уточненному исковому заявлению ФИО5, которое в деле отсутствует.
Учитывая изложенные обстоятельства, председательствующий полагает, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления ФИО1 следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
